Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 10.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда РД ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7КоАП РФ в отношении юридического лица – Администрации МО ГО «<адрес>», расположенного в <адрес>,

при участии в судебном заседании:

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представительАдминистрацииМО ГО «<адрес>» по доверенности – ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> жилищной инспекцией по <адрес> (далее – Госжилинспекция РД) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выразилось в следующем:

Администрация городского округа «Хасавюрт», являясь юридическим лицом, не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по административному правонарушению, выразившее непредставлении в установленные законодательством Российской Федерации сроки информацию необходимую для достижения целей и задач проведения проверки согласно Распоряжения (приказа) Госжилинспекции РД от 07.07.2021г. № по административному делу №, в связи с чем не удалось провести в полном объеме проверку на предмет достоверности размещенной Администрацией городского округа «Хасавюрт» информации в ГИС ЖКХ, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией МО ГО «<адрес>» представлено возражение навышеуказанныйпротокол об административном правонарушении, гдеутверждает, чтоне согласна с протоколом об административном правонарушении и считает его незаконным по следующим основаниям:

В обоснование своих доводов представитель Администрации МО ГО «<адрес>» сослался на то, что требования должностного лица вытекали не из производства по делу об административном правонарушении, а из предписания, выданного в рамках надзорных мероприятий. Также представитель Администрации МО ГО «<адрес>» обратил внимание на акт проверки, который указан в протоколе об административном правонарушении, где указано что Администрацией МО ГО «<адрес>» не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и не указывается о каком-либо требовании должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Представитель Администрации МО ГО «<адрес>» настаивал на доводах, изложенных в возражении, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием – то есть невыполнение требований должностного лица в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ, выразившееся в невозможности осуществления определенных процедур (действий) либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом.

В тоже время Госжилинпекцией РД в протоколе об административном правонарушении № от 15.07.2021г. не указано требование, вытекающее именно из производства по делу об административном правонарушении, напротив, истцом указано, что требование возникает в рамках проведения проверки для достижения её целей и задач, согласно Распоряжения (приказа) Госжилинспекции РД, о чем был составлен акт проверки № отДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к вышеуказанному акту проверки суд устанавливает, что Администрацией МО ГО «<адрес>» не исполнено предписание отДД.ММ.ГГГГ №. В акте проверки, на который ссылается Госжилинспекция РД в своем протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано, какие процедуры (действия) либо меры обеспечения, вытекающие из производства по делу об административном правонарушении, выразились в невозможности осуществления в результате невыполнения требований Администрацией МО ГО «<адрес>».

Законодатель в ст. 17.7 КоАП РФ содержит указание, именно на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, указаний на невыполнение требований, вытекающих из предписаний, в данной статье не содержится. Протокол об административном правонарушении не соответствуют положениям ст. 17.7 КоАП РФ и не может признаваться законным.

Данная позиция вытекает из судебной практики в результате рассмотрения дел по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт вменяемого административного правонарушения не может быть подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2021г., так как в протоколе не указано, в рамках какого производства по делу об административном правонарушении устанавливалось требование должностного лица, а также какое именно требование, осуществляемое в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выполнила Администрация МО ГО «<адрес>».

Соответственно, суд находит состоятельными и обоснованными доводы, изложенные в возражении представителем Администрации МО ГО «<адрес>» онезаконностипротокола об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации МО ГО «<адрес>» в Хасавюртовском городском суде РД срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 26.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации МО ГО «<адрес>», - прекратить на основании пункта2части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копиипостановления.

Судья ФИО2