Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2023 ~ М-2537/2023 от 09.06.2023

В мотивированном виде решение изготовлено 23.10.2023

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Екатеринбургское строительное управление» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, возложении обязанности,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Екатеринбургское строительное управление». В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности каменщика. Местом фактического выполнения работ является <адрес>, ЗФ ПАО «ГМК «Норильский Никель», объект капитального строительства Медный завод, лицо осуществляющее строительство ООО «Норильскникельремонт». По условиям с работодателем ООО «Екатеринбургское строительное управление» в лице директора ФИО6, его заместителя ФИО7, были согласованы следующие условия оплаты труда: - 400, 00 руб./человеко-час, 600, 00 руб./суточное содержание. Рабочий день продолжительностью 10 часов (без учета времени обеда), проживание в благоустроенных квартирах в черте города, возмещение расходов на авиаперелет в обе стороны. Вместе с тем, трудовой договор с истом не заключался. Фактически к исполнению обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ после прохождения аттестации ООО «Учебный центр Перспектива-Екатеринбург», по знаниям требований пожарной безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца был вынужденный прогул по вине работодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ по акту-подписания были выявлены нарушения со стороны сотрудников ответчиком с последующим приостановлением работ на объекте. Заработная плата истцу не выплачивалась.

На основании вышеизложенного истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, возложить обязанность на ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., за вынужденный простой из расчета 400 руб. в час, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184000 руб., возмещение денежных средств на перелет в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 50000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, а дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Екатеринбургское строительное управление», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По данному делу применительно к установлению характера правоотношений сторон юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении работы истцом в должности юрисконсульта, приступила ли истец к работе и выполняла ли ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

При этом, истец в свою очередь представил доказательства того, что он был фактически допущен ответчиком к работе камещика, а также доказательства выполнения им в интересах ООО «ЕСУ» работы в должности каменщика в спорный период с ведома работодателя. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности № ******-ПТМ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, актом предписания от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о выявленных нарушениях, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников при эксплуатации электроустановок II группы электробезопасности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о порядке проведения огневых работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Екатеринбургское строительное управление» фактически сложились трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовых обязанностей камещика.

Ответчик не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом о работе последнего в качестве бетонщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что работодатель обязан вести на своего работника трудовую книжку даже в ситуации отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, в этом случае работодатель обязан оформить новую трудовую книжку, выдать ее при увольнении работника.

Также истцом заявлено требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000 руб. (460 ч. (46 дней)*400).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на авиаперелет в размере 20000, 00 руб.

В силу ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 (далее - Положение), работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу п. 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на авиаперелёт в размере 20000, 00 руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000, 00 руб.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 640, 00 руб. за требования материального характера и 900 руб. за требования неимущественного характера и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № ******) к ООО «Екатеринбургское строительное управление» (ИНН 6670397803) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, возложении обязанности- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченно ответственностью «Екатеринбургское строительное управление».

Возложить обязанность на ответчика оформить трудовой договор с истцом о работе ФИО2 в качестве каменщика в ООО "Екатеринбургское строительное управление " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 244 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское строительное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова