Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1696/2022 ~ М-1374/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1696/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001736-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Рахматулиной Оксане Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом серии №. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рахматулиной О.С. В результате произошедшего ДТП принадлежащему ответчику транспортному средству были причинены механические повреждения. Право собственности ответчика на транспортное средство марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № составляет 167500,00 руб.; стоимость транспортного средства марки «Toyota Carina», в доаварийном состоянии составляет 133000 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков транспортного средства марки «Toyota Carina», составляет 31800 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма страховой выплаты составила 101200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 101200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Согласно постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску в отношении ФИО4 и Рахматулиной О.С., установить лицо виновное в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и Рахматулиной О.С. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, с учетом того, что вина участников ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске с участием ФИО4 и ответчика сотрудниками полиции (ГИБДД) не была установлена, принимая во внимание требования абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, страховая выплата должна была быть произведена ответчику в сумме 50600 рублей 00 копеек. Таким образом, за счет истца ответчиком необоснованно была получена денежная сумма в размере 50600 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец за исх. № направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно приобретённых денежных средств в размере 50600,00 рублей. Ответчику был предоставлен срок для погашения имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. Факт направления претензии Ответчику подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (РПО № Согласно информации с официального сайта Почты России, претензия не получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу (отправителю) из-за истечения срока хранения. До настоящего времени, денежные средства от ответчика в счёт погашения задолженности на расчётный счёт истца не поступили. Поскольку почтовое отправление (претензия истца ответчику) было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, проценты на сумму долга (неосновательного обогащения) подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляют 1692 рубля 67 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Просит взыскать с Рахматулиной О.С. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» сумму неосновательного обогащения в размере 50600 рублей 00 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 рубля 67 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере 1769 рублей., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 77 рублей 78 копеек.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», ответчик Рахматулина О.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Как предусмотрено п. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и транспортным средством марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вавулиной (Рахматулиной) О.С., принадлежащему ответчику Рахматулиной О.С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, является Рахматулина О.С., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ответчику на праве собственности были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису (серии ТТТ №) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства марки Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина О.С. обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному
ИП ФИО5 в отношении транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рахматуллиной О.С., эксперт пришел к выводу, что направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 305106,59 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 167500,00 руб.; стоимость в доаварийном состоянии составляет 133000,00 руб.; стоимость годных остатков составляет 31800,00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Сумма страхового возмещение, которое составило 101200,00 руб. (из расчета 133000,00-31800,00 = 101200,00) была выплачена истцом ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вавулиной (Рахматулиной) О.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и транспортным средством марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вавулиной (Рахматулиной) О.С. В результате ДТП пассажир автомобиля Toyota Corona Premio ФИО9 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать как вред здоровью не представляется возможным. В объяснениях участников происшествия имеются существенные противоречия, устранить которые не представляется возможным ввиду отсутствия видеозаписи.

Таким образом результате проведенного административного расследования установить вину в отношении участников ДТП ФИО4 и Рахматулиной О.С. не представилось возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 и Рахматулиной О.С. было прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из положений п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, принимая по внимание, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 11-15 час. в районе <адрес> с участием автомобилей Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и транспортным средством марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рахматулиной О.С. не была установлена, выплата страхового возмещения по заявлению ответчика Рахматулиной О.С., должна быть произведена в равной доле от ее полного установленного размера, то есть в сумме 50600,00 руб.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Как следует из материалов дела, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретённых денежных средств в размере 50600,00 руб. была направлена истцом в адрес ответчика (исх. №), с предоставлением срока для погашения имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии.

Согласно представленной квитанции, а также информации с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор — №), претензии Ответчику отправлена ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что истцом была произведена ответчику выплата страхового возмещения в размере 101200,00 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50600,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1692,67 руб., который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, требования о взыскании которого судом признаются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика за указанный период и до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы (на оплату почтового отправления) в размере 77,78 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Рахматулиной Оксане Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рахматулиной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму неосновательного обогащения в размере 50600,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1692 руб. 67 коп., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в размере в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1769,00 руб., почтовые расходы в размере 77 руб.
78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2022.

Судья Т.В. Карнаух