Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-180/2024

67RS0004-01-2024-000837-97

Приговор

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                       г. Вязьма

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Петровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Ревво В.В.,

подсудимого Салькова О.В. и его защитника – адвоката Варламова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салькова О. В., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Сальков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного            ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

    22 февраля 2024 года, в период времени с 14 часов 19 минут до 15 часов 50 минут Сальков О.В. на дороге около магазина «Ермолино», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина д. 18, обнаружил банковскую карту ХХХ платежной системы «Мир», с закрепленным к ней банковским счетом ХХХ, открытым в дополнительном офисе 8609/053 ПАО Сбербанк по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, на имя А.И., и, выявив функцию бесконтактной оплаты на карте, Сальков О.В. из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета путем совершения покупок в магазинах, в связи с чем присвоил названную карту.

Далее в тот же день Сальков О.В., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.И., из корыстных побуждений, тайно, незаконно посредством использования указанной выше банковской карты бесконтактным способом совершил покупки товаров:

в 15 часов 50 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: Смоленская область,    г. Вязьма, ул. Ленина, д. 64 на сумму 954 рубля 88 копеек одной операцией;

в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут в магазине «Светофор» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, д. 38 на общую сумму 3022 рубля 67 копеек тремя операциями.

Таким способом Сальков О.В. 22 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 17 минут похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие А.И. денежные средства в общей сумме 3977 рублей 55 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в названном размере.

В судебном заседании Сальков О.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 22 февраля 2024 года, в дневное время, после 15 часов с сожительницей М.А. приехали к магазину «Ермолино», расположенному в г. Вязьма по ул. Ленина, где, выйдя из машины, он (Сальков О.В.) обнаружил на парковке банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» с функцией бесконтактной оплаты, которую поднял и взял себе. М.А. его действий не видела, поскольку уже зашла в магазин. Далее в тот же день они заезжали в магазин «Пятерочка» на той же улице Ленина, а затем в магазин «Светофор» на Сычевском шоссе уже на выезде из г. Вязьма, где купили продукты питания для своих личных целей и вещи, предназначенные для отправки военнослужащим Российской армии на СВО, при этом он (Сальков О.В.) за покупки расплачивался указанной выше чужой банковской картой, что М.А. не заметила, понимая при этом, что тем самым совершает хищение чужих денежных средств. Позже эту банковскую карту выбросил. Свои действия объяснил глупостью, а также недостаточностью собственных денежных средств, поскольку после переезда на новое место жительства в 2023 году до сих пор они с М.А. не смогли трудоустроиться, и единственным доходом их семьи является арендная плата в размере 45 000 рублей за квартиру в г. Москва, которую они сдают по договору, а также нерегулярные его (Салькова О.В.) подработки. Также показал, что они с М.А. систематически участвуют в благотворительной деятельности, отправляя за свои средства посылки военнослужащим на СВО, изготавливая средства маскировки. После выявления преступления сотрудниками полиции он (Сальков О.В.) сразу же погасил ущерб потерпевшему в полном объеме, извинился перед ним, в связи с чем просил суд освободить его от уголовной ответственности или наказания за примирением с потерпевшим.

Сообщенные подсудимым в судебном заседании показания полностью согласуются с результатами проверки на месте его же показаний, данных на досудебной стадии, что подтверждается протоколом и фототаблицами от 26 марта 2024 года, в котором зафиксировано, что Сальков О.В. указал на место обнаружения банковской карты А.И., а также указал и показал магазины, в которых им совершены покупки с использованием этой карты, соотносящиеся в полной мере с обстоятельствами, отраженными при описании преступления выше (л.д. 89-99).

Кроме того, аналогичные сведения подсудимым сообщены и при производстве оформленного протоколом от 24 марта 2024 года осмотра предметов - видеозаписи от 22 февраля 2024 года, содержащейся на оптическом диске, представленном по запросу следователя директором магазина «Светофор» по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, д. 38,. Данной видеозаписью зафиксировано, что мужчина в куртке серо-бежевого цвета производит оплату товара посредством терминала бесконтактной оплаты с использованием банковской карты тремя операциями. При этом в данном мужчине Сальков О.В. опознал себя, пояснив, что 22 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 15 минут он оплачивал свои покупки в указанном магазине (л.д. 60-67).

После осмотра диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 24 марта 2024 года (л.д. 69).

Кроме того, виновность Салькова О.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель М.А. показала суду, что сожительствует с Сальковым О.В. и в последний год они проживают в с. Дугино Сычевского района Смоленской области, где длительное время безуспешно пытаются найти работу, имея каждый высшее образование, поэтому в настоящее время живут лишь на ежемесячный доход в размере 45 000 рублей от сдачи Сальковым О.В. в аренду квартиры в г. Москва, и на его нерегулярные подработки, при этом активно участвуют в благотворительной деятельности: за свои средства собирают посылки, изготавливают маскировочные сети и отправляют их на нужды СВО. По существу предъявленного Салькову О.В. обвинения показала, что 22 февраля 2024 года, в дневное время они ездили с ним в     г. Вязьму, где заезжали в различные магазины, в том числе «Ермолино», «Пятерочку» и «Светофор», где покупали продукты питания, а также вещи для нужд СВО (туристические свечи, армированную пленку и влажные салфетки), при этом за покупки расплачивался Сальков О.В. банковской картой, но какой именно, она (М.А.) не видела. Позже, когда к ним прибыли сотрудники полиции и сообщили о краже, Сальков О.В. рассказал ей, что 22 февраля 2024 года покупки в магазинах совершал с использованием чужой банковской карты, которую нашел около магазина «Ермолино».

Показаниями потерпевшего А.И., данными на досудебной стадии 12 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, о том, что у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы «Мир», последние цифры ХХХ, которую он открывал в офисе банка по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 9, (счет ХХХ). 22 февраля 2024 года в 14 часов 19 минут последний раз расплачивался этой картой за услуги автомойки, после чего поехал на рынок на ул. Ленина г. Вязьмы, а затем домой. В этот же день, после 16 часов 15 минут в мобильном приложении обнаружил, что с его банковского счета похищены денежные средства, а именно оплачены покупки в магазинах, которые он не совершал, карту у себя не нашел, понял, что потерял её, перевел остаток средств на свой вклад в 16 часов 17 минут, а позже заблокировал её, впоследствии обратившись в полицию с заявлением о преступлении. В мобильном приложении «СБОЛ» запросил выписку по карте за период времени с 22 по 23 февраля 2024 года, в которой обнаружил, что совершены следующие операции, которых он не совершал:

    - 22 февраля 2024 года в 15 часов 50 минут оплата в магазине «Пятерочка 13435» на сумму 954 рубля 88 копеек;

    - 22 февраля 2024 года в 16 часов 15 минут оплата в магазине «Светофор» на сумму 781 рубль 40 копеек;

    - 22 февраля 2024 года в 16 часов 16 минут оплата в магазине «Светофор» на сумму 1218 рублей 50 копеек;

    - 22 февраля 2024 года в 16 часов 17 минут оплата в магазине «Светофор» на сумму 1022 рубля 77 копеек.

    Таким образом, со счета его банковской карты похищены денежные средства в общей сумме 3 977 рублей 55 копеек (л.д. 23-25).

    Показания потерпевшего полностью согласуются с его же заявлением от 12 марта 2024 года, в котором он просит произвести проверку по факту списания денежных средств с его утерянной банковской карты в сумме около 4000 рублей 22 февраля 2024 года неизвестным ему лицом (л.д. 4).

    Также показания потерпевшего подтверждаются копией выписки по счету дебетовой карты от 12 марта 2024 года, в которой отображены следующие списания: 22.02.2024 в 15 часов 50 минут оплата в магазине «Pyaterochka 13435 Vyazma Rus» на сумму 954,88 рубля; 22.02.20241 в 16 часов 15 минут оплата в магазине «Svetofor Vyazma Rus» на сумму 781,40 рубль; 22.02.20241 в 16 часов 16 минут оплата в магазине « Svetofor Vyazma Rus» на сумму1218,50 рублей; 22.02.20241 в 16 часов 17 минут оплата в магазине « Svetofor Vyazma Rus» на сумму 1022,77 рубля (л.д. 8-9).

    Эти же операции отражены и в информации, представленной ПАО Сбербанк 19 марта 2024 года по запросу следователя, которой также подтверждается принадлежность банковского счета ХХХ по банковской карте    ХХХ А.И. (л.д. 54-59).

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 марта 2024 года, согласно которому в представленном потерпевшим А.И. мобильном телефоне марки «iPhone 11», imei 1: ХХХ, imei 2: ХХХ, в приложении «СБОЛ» обнаружены сведения о списания денежных средств, полностью согласующиеся с данными, отраженными при описании преступления и анализе доказательств выше (л.д. 10-15).

    Показаниями потерпевшего А.И., данными на досудебной стадии при его дополнительном допросе от 27 марта 2024 года и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, подтверждается, что от Салькова О.В. ему поступили денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Никаких претензий к Салькову не имеет. От ранее заявленного иска отказывается в связи с возмещением ему материального ущерба в полном объеме (л.д. 103-105).

    Сведения о полном возмещении ущерба подтверждаются приобщенной к уголовному делу распиской А.И. (л.д. 106).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности Салькова О.В. в совершении описанного выше преступления, которая сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Салькова О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Сальков О.В., действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника похитил денежные средства с банковского счета А.И. в общей сумме 3 977 рублей 55 копеек путем оплаты покупок с использованием присвоенной им банковской карты последнего, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Сальков О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая данный факт и принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Салькова О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салькова О.В., суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела, в котором им сообщено об обстоятельствах хищения, ранее не известным органу предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и достоверном указании следователю на место обнаружения банковской карты и хищения с неё денежных средств при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения публичных извинений, адресуемых потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании; состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний сахарным диабетом и гипертонии; а также активное участие в благотворительной деятельности для нужд СВО.

Отягчающих наказание Салькова О.В. обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый как личность характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался, фактически осуществлял трудовую деятельность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальковым О.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вместе с тем, суд находит, что фактические обстоятельства преступления (незначительный размер причиненного ущерба, мотив преступления, выразившийся в желании приобрести продукты питания и вещи для нужд СВО), и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, объемом обвинения, составляющим одно преступное действие) свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. В этой связи суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного Сальковым О.В. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

    Потерпевшим А.И. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Салькова О.В. в связи с примирением.

    Эту позицию поддержали подсудимый и его защитник в судебном заседании.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на отсутствие к этому достаточны оснований.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, Сальков О.В. не судим, к административной ответственности также не привлекался, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме ещё на стадии досудебного производства, принес извинения потерпевшему, то есть примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

    Как личность характеризуется положительно, что следует из характеристик соседей и знакомых подсудимого как по месту настоящего жительства, так и прежнего, занимается благотворительностью в пользу нужд СВО.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованными, в связи с чем, назначив Салькову О.В. наказание за совершенное им преступление, с учетом изменения его категории на преступление средней тяжести, постановляет от данного наказания подсудимого освободить на основании ст. 76 УК РФ.

    Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу суд находит необходимым оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Салькова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сальковым О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Салькова О.В. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А. оставить без изменения до вступления приговора с законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 22 февраля 2024 года, изъятый в магазине «Сфетофор», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить также при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ.

Судья                                                                                                                           С.А. Гах