Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                 г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

    В составе: председательствующего судьи         Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

    пом. прокурора <адрес> ФИО3,

    подсудимого        ФИО2,

    его защитника – адвоката        Бадма – ФИО4,

    при секретаре судебного заседания         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 1 км северо – западнее от <адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 127,92 г в крупном размере и незаконно хранил на месте сбора, затем при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь на участке местности, расположенном в 1 км северо – западнее от <адрес>, он для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 127,92 г и хранил на месте сбора, затем при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 1 км северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления и хранил при себе, после чего по пути домой был задержан сотрудниками полиции (л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 400 м. северо – западнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета и находящаяся внутри растительная масса со специфическим запахом (л.д.4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 1 км. северо – западнее от <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО2 собрал и хранил листья и верхушечные части дикорастущей конопли (л.д.8-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 127,92 г. (л.д.24-25).

Протоколами осмотра предметов от 16,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 127,75 г, полимерный пакет черного цвета (л.д.82-84, л.д.114-116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств. В связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями, ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-92).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 1 км. северо-западнее от <адрес> Республики Калмыкия, где примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 час. 40 мин. по 11 час. 10 мин. он обнаружил и сорвал с кустов конопли листья и верхушечные части в полимерный пакет черного цвета, который оставил храниться там же на месте сбора (л.д.109-113).

    Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

    Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 127,92 г и хранил при себе.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 г, но не превышает 100 000 г.

    Тем самым, подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

    Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости.

В соответствии с п.29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном форме. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку добровольное заявление о совершенном им преступлении поступило от ФИО2 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, суд не расценивает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

    Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Бадма – ФИО4 выплачено из федерального бюджета 9 876 рублей.

    Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Бадма – ФИО4 выплачено из федерального бюджета 3 950,40 рублей.

    Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 13 826 рублей.

    Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 127,75 г, полимерный пакет черного цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - подлежат уничтожению.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, встать на учет для диспансерного наблюдения у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Федеральное казенное учреждения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    С учетом имущественного положения ФИО2, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 127,75 г, полимерный пакет черного цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                      А.М. Карсаев