Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2023 ~ М-3477/2023 от 04.09.2023

Копия

№2-3667/2023

70RS0004-01-2023-004396-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубакову А.В., Трубаковой Н.Г., Трубакову В.Н., Трубаковой Ю.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Трубакову А.В., о расторжении кредитного договора ..., к Трубакову А.В., Трубаковой Н.Г., Трубакову В.Н., Трубаковой Ю.Е.досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты ..., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Трубаков А.В. заключили кредитный договор № ... на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: ... с Трубаковой Н.Г., ... с Трубаковым В.Н., ... с Трубаковой Ю.Е. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... (включительно) образовалась задолженность в размере ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты .... Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку образовавшуюся задолженность, а также о досрочном расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не исполнены. 02.06.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 06.07.2023. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд, просит: расторгнуть кредитный договор ..., досрочно взыскать задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты ..., возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ...

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчики Трубаков А.В., Трубакова Н.Г., Трубаков В.Н., Трубакова Ю.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2010 Трубаков А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с периодичностью погашения кредита ежемесячными дифференцированными платежами для приобретения однокомнатной квартиры.

На основании вышеуказанного заявления между ПАО Сбербанк и Трубаковым А.В. заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей по ...% годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок до ...

Пунктом 1.1 Кредитного договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, заемщика ..., открытый у кредитора.

Кредитор также открывает заемщику ссудный счет .... За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои кредитные обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ... С этого момента у Трубакова А.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях между Банком и Трубаковым А.В. подтвержден, письменная форма договора была соблюдена. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Пунктом 4.1 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Из Приложения № 1 к Кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, следует, что заемщик обязуется производить платежи, начиная с ... в сумму ..., последний платеж в сумме ...

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Периодом, на который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (п.п. 4.3, 4.6 Кредитного договора).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной выписки по счету, в рамках которой прослеживается движение денежных средств, в том числе внесенных в счет погашения кредита, следует, что Трубаков А.В. взятые на себя кредитные обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты ...

Суд принимает во внимание, что контррасчет, равно как и доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности или ее меньший размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

До настоящего времени требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено. При этом, учитывая, что кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору на основании п. 2.1 Кредитного договора обеспечены договорами поручительства, заключенными Банком с Трубаковой Ю.Е. (договор поручительства ...), с Трубаковым В.Н (договор поручительства ...), с Трубаковой Н.Г. (договор поручительства ...) сроком до ..., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к заемщику Трубакову А.В., а также к поручителям Трубакову В.Н., Трубаковой Н.Г., Трубаковой Ю.Е.

По условиям вышеназванных договоров поручительства, имеющих аналогичное содержание, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Трубаковым А.В. (заемщиком) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору ..., заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.п. 1.1-1.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3)

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Из системного анализа вышеуказанных законоположений и условий кредитного договора, договоров поручительства следует, что заемщик Трубаков А.В. и поручители Трубакова Ю.Е., Трубаков А.В., Трубакова Н.Г. солидарно отвечают перед истцом ПАО Сбербанк по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты ....

Из материалов дела следует, что ... ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова А.В., Трубаковой Н.Г., Трубакова В.Н., Трубаковой Ю.Е. задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Из определения об отмене судебного приказа от 06.07.2023 по делу №2-1748/2023 следует, что судебный приказ отменен по заявлению Трубакова А.В.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора ..., заключенного между ПАО Сбербанк и Трубаковым А.В., суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью истец ... направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее .... Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены, задолженность ответчиков перед Банком не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных денежных средств, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора ..., заключенного с заемщиком Трубаковым А.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче настоящего искового заявления заявлено требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора ... заключенного между ПАО Сбербанк и Трубаковым А.В., а также требование имущественного характера о досрочном взыскании с ответчиков Трубакова А.В., Трубаковой Ю.Е., Трубакова В.Н., Трубаковой Н.Г. задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ...

С учетом заявленных исковых требований при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина (с учетом государственной пошлины в размере 1632 рубля 06 копеек, уплаченной истцом за подачу вынесения судебного приказа) в общей сумме ..., что подтверждается платежным поручением ... сумму ..., платежным поручением ... на сумму ..., платежным поручением ... от ... на сумму ...

Из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что госпошлина по исковому требованию неимущественного характера является фиксированной и составляет 6 000 рублей для организаций и 300 рублей для граждан.

Принимая во внимание, что требование о расторжении кредитного договора ... предъявлено к Трубакову А.В., а исковые требования в указанной части признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению с ответчика Трубакова А.В.

Истцом, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за требование имущественного характера о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ... в размере ... уплачена государственная пошлина в размере ...

Из разъяснений, указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, исковые требования в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Трубаковым А.В., 03.09.1977 г.р.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика Трубакова А.В., ... г.р., с поручителя Трубаковой Ю.Е., ... г.р., в солидарном порядке с заемщиком Трубаковым А.В., с поручителя Трубакова В.Н., ... г.р., солидарно с заемщиком Трубаковым А.В., с поручителя Трубаковой Н.Г., ... г.р., солидарно с заемщиком Трубаковым А.В., по состоянию на 31.07.2023 задолженность по кредитному договору ... в размере ..., в том числе:

- просроченная основной долг – ...

- просроченные проценты – ...

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с заемщика Трубакова А.В., ... г.р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с заемщика Трубакова А.В., 03.09.1977 г.р., с поручителя Трубаковой Ю.В., ... г.р., в солидарном порядке с заемщиком Трубаковым А.В., с поручителя Трубакова В.Н., ... г.р., солидарно с заемщиком Трубаковым А.В., с поручителя Трубаковой Н.Г., ... г.р., солидарно с заемщиком Трубаковым А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023.