Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2019 ~ М-531/2019 от 18.07.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000824-59; Дело 2-635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Широковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о признании бездействия незаконным, запрете использования придомовой территории для стоянки автомобилей, установке ограждения, возмещении расходов за услугу по управлению жилым фондом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

    Широкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика; обязать ответчика принять меры к исключению возможности использования участка придомовой территории для ночного и дневного хранения и паркования легковых автомобилей, установить ограждение, препятствующее подъезду автомобилей ближе пяти метров к торцевой стене и к ограждению газона дома № <адрес> со стороны правого торцевого фасада дома; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., денежные средства, уплаченные за услугу по управлению жилым фондом в размере 4759,59 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование иска указано, что Широкова М.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Сухоложская» заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик взял на себя обязанности по управлению многоквартирным домом № <адрес>. Оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом производится вовремя и в полном объеме при этом ответчик не в полной мере выполняет свои договорные обязательства. На протяжении трех лет ответчик отказывается принимать меры, предотвращающие использование придомовой территории в двух метрах от правого торцевого фасада дома № <адрес> для временного хранения и паркования легковых автомобилей. У правого торцевого фасада дома № <данные изъяты> парковки нет. Указанный факт подтверждается информацией о площади парковки 0 кв.м в границах земельного участка придомовой территории домов № <адрес>, размещенной на сайте ООО УК «Сухоложская», письмом врио начальника ОМВД России по г. Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В период трехлетнего досудебного разбирательства по вопросу незаконного хранения (пребывания) автомобилей в дневное и ночное время суток на придомовой территории в двух метрах от окон квартиры первого этажа многоквартирного дома № <данные изъяты> управляющей компанией не предоставлено ни одного документа из состава технической документации домов № <данные изъяты>, подтверждающего, что площадка с асфальтированным покрытием в двух метрах от правого торцевого фасада и ограждения газона дома № <данные изъяты> предназначена для размещения на ней открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей жителей микрорайона или открытой гостевой, бесплатной автостоянкой для временного хранения легковых автомобилей и которая является объектом, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, земельный участок, на котором размещается автостоянка, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. У ООО УК «Сухоложская» нет основания утверждать, что принятие мер для ликвидации несанкционированной гостевой, бесплатной автостоянки для временного хранения легковых автомобилей возможно только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению санитарно-гигиенических, экологических, архитектурно-градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, предъявляемых к обслуживанию смежных придомовых территорий домов № <адрес> позволило жителям микрорайона на протяжении десятка лет использовать территорию для хранения (пребывания) личных автомобилей в дневное и ночное время, посетителям точек торговли использовать в качестве парковочных мест. Истец проживает в квартире, окна которой выходят на несанкционированную стоянку автомобилей. Не выполнение ответчиком обязанностей, предъявляемых к обслуживанию смежных придомовых территорий домов № <данные изъяты>, повлекло нарушение прав и законных интересов истца на благоприятную среду обитания. Истец считает, что является незаконным отказ ответчика установить ограждение, препятствующее подъезду автомобилей ближе пяти метров к торцевой стене дома и к ограждениям газона дома№ <данные изъяты>, принять меры для предотвращения дневного и ночного хранения (пребывания) автомобилей в двух метрах от стены дома. На основании ст. 4 жилищного кодекса РФ, ст. 13, 29 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика уплаченную за оказание услуги по управлению жилым фондом с ненадлежащим качеством в период с ДД.ММ.ГГГГ 4759,59 руб. Также истцу неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

    Истец Широкова М.А. просит удовлетворить исковые требования. Показала, что ее квартира № <данные изъяты> находится на четвертом этаже многоквартирного дома № <адрес>. Окна квартиры выходят на участок, на котором круглосуточно паркуют автомобили жители дома и посетители магазинов. От этого в ее квартире шумно и пахнет выхлопными газами. Она просила управляющую компанию инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, но ответчик это отказывается сделать. Она предлагает поставить в пяти метрах от торцевой стены дома № <данные изъяты> полусферы, чтобы автомобили не подъезжали к дому ближе, чем на это расстояние. Раньше ограждений не было, в 2010 году установлено ограждение в двух метрах от стены дома.

    Представители ответчика Боровских О.А. и Сторожевская Ю.С. с иском не согласны. Представитель Боровских О.А. показала, что многоквартирный дом № <адрес> 1970 года постройки, находится в управлении ООО УК «Сухоложская» на основании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, между Широковой М.А. и управляющей компанией заключен ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом. Согласно данным Публичной кадастровой карты, часть территории, расположенной между многоквартирными домами № <адрес>, на которой паркуются транспортные средства, не является ни парковкой, ни автостоянкой, а входит в границы придомовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты>. Данная территория имеет твердое асфальтовое покрытие. Местоположение автостоянки/парковки на придомовой территории не выделено, что следует из технической документации на многоквартирные дома. По факту спорная территория примыкает к проезжей части вдоль многоквартирных домов № <данные изъяты>, на этой территории временно располагаются транспортные средства посетителей предприятий торговли и жителей многоквартирных домов. Правовые нормы – СанПин 2.1.2.2645-10, СП 42.13330 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 не запрещают размещение временной (гостевой) стоянки транспортных средств на территории многоквартирных домов. Согласно данным Публичной кадастровой карты граница придомовой территории у правого торца дома № <данные изъяты> проходит по краю отмостки, ширина которой составляет 1,1м. Земельный участок, на котором расположен данный дом, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. На основании п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение вопроса о пользовании общим имуществом, к которому относится придомовая территория, в том числе о благоустройстве данной территории с целью ликвидации гостевой стоянки автотранспорта, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № <адрес>, находится в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома. В компетенцию управляющей компании не входит принятие решения об ограничении в использовании части придомовой территории третьими лицами. Ответчик не обладает контрольными или надзорными полномочиями в отношении граждан – собственников транспортных средств. В ходе проведения комиссионного обследования спорной территории принято решение, что установка дорожного знака «Стоянка запрещена» невозможна, что подтверждается актом от 22.11.2016. Права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

    Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, надзорное производство Сухоложской городской прокуратуры № <данные изъяты>, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Широковой М.А.

    Согласно п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    На основании ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно пп.2, 2.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

    Широкова М.А. является участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доля в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).

    Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО УК «Сухоложская» на основании решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134).

    Между ООО УК «Сухоложская» и Широковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 20-23).

    Из акта обследования придомовой территории жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), выкопировки из Публичной кадастровой карты (л.д. 136) следует, что на момент осмотра парковка автомобилей расположена на придомовой территории многоквартирного дома № <адрес>. Комиссия в составе старшего инспектора ОПД ГО Сухой Лог, ГО Богданович, инженера МКУ «УМЗ», госинспектора ОГИБДД, техника-смотрителя ООО УК «Сухоложская» дало заключение, что установка дорожного знака «Стоянка запрещена» невозможна.

    Как видно из выписок из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-158) по адресу: <адрес> находится земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под жилой дом многоэтажной застройки; по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровый номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м,, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами нежилого назначения.

    Из ответов ООО УК «Сухоложская» (л.д. 31, 55), Администрации     ГО Сухой Лог от 18.10.2016 (л.д.81), департамента Госжилстройнадзора Свердловской области – отдела контроля по Южному управленческому округу Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 97, 98, 143) на обращения Широковой М.А. следует, что придомовая территория, расположенная между многоквартирными домами № <адрес> с южной торцевой стены дома № <данные изъяты>, на которой осуществляется парковка автотранспорта, относится к придомовой территории многоквартирного дома № <адрес> согласно публичной кадастровой карты (л.д. 136).

    Согласно ответа ООО УК «Сухоложская» на судебный запрос (л.д. 125), спорный земельный участок относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>. Собственниками помещений многоквартирных домов № <адрес> решения об ограничении в использовании земельного участка со стороны правого торцевого фасада многоквартирного дома № <данные изъяты> на общем собрании не принималось.

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования Широковой М.А. к ООО УК «Сухоложская» удовлетворению не подлежат.

    Из представленных суду доказательств следует, что спорный участок придомовой территории, в отношении которого истец заявляет свои требования, расположен по адресу: <адрес>.

    На основании вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 36) собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, к которому в силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

    В силу п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации именно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> относится принятие решения о пределах использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе введение ограничений пользования им.

    Поэтому требования истца Широковой М.А. – долевого собственника помещения в многоквартирном доме № <адрес> к управляющей компании о принятии мер к исключению возможности использования участка придомовой территории многоквартирного дома № <данные изъяты> для хранения и паркования легковых автомобилей, установке ограждения, препятствующего подъезду автомобилей ближе 5-ти метров в торцевой стене многоквартирного дома № <адрес> являются незаконными. У Широковой М.А. отсутствует право владения, пользования и распоряжения в установленном законом порядке земельным участком под многоквартирным домом № <адрес>. Жилищное законодательство не возлагает на управляющую компанию обязанность по установлению ограничений в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. У управляющей организации имеется только право, предусмотренное ч.7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициировать созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> вводятся ограничения в пользовании спорным земельным участком, заключается соглашение об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка.

    На основании изложенного в иске Широковой М.А. к ООО УК «Сухоложская» о признании бездействия незаконным, запрете использования придомовой территории для стоянки автомобилей, установке ограждения надлежит отказать.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуги по управлению многоквартирным домом, штрафа. Нарушение прав и законных интересов истца ответчиком судом не установлено, истцом не доказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Широковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о признании бездействия незаконным, запрете использования придомовой территории для стоянки автомобилей, установке ограждения, возмещении расходов за услугу по управлению жилым фондом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.10.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева