Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-627/2019 от 01.11.2019

Дело №1-627/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «18» ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Небышинец А.А., обвиняемого Бочарова Р.А., защитника- адвоката Макаровой Т.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № Ф-094353 от 12.11.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Бочарова Романа Алексеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бочаров Р.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Бочаров Р.А., находясь в помещении <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в указанном помещении и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил с полки мебельной стенки, находящейся в гостиной комнате, плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», модели №, стоимостью 17 499 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев телевизором, Бочаров Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17499 рублей 30 копеек.     

    Указанные действия Бочарова Р.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    По ходатайству обвиняемого Бочарова Р.А., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ.

    До судебного заседания в порядке предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменными ходатайствами о проведении предварительного слушания в ее отсутствие и прекращении уголовного дела по обвинению Бочарова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая в обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела, что между нею и обвиняемым Бочаровым Р.А. достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, Бочаровым Р.А. возмещен в полном объеме, сумма компенсации вреда её полностью устраивает, претензий материального и морального характера к нему не имеет, в связи с чем, просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении Бочарова Р.А. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в порядке предварительного слушания обвиняемый Бочаров Р.А. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Макарова Т.В. поддержала позицию обвиняемого и просила прекратить уголовное дело в отношении Бочарова Р.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Небышинец А.А., участвовавшая в судебном заседании в рамках предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Бочарова Р.А. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором Бочаров Р.А. обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. Бочаров Р.А. не судим, на учете врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в период предварительного расследования явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между обвиняемым Бочаровым Р.А. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред (материальный и моральный) обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемый Бочаров Р.А., так и потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях о прекращении уголовного дела.

    Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый Бочаров Р.А. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Бочарова Р.А., сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бочарова Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Бочарова Р.А. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Бочарова Романа Алексеевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Бочарова Романа Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бочарова Романа Алексеевича по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», модели №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности; полис-оферту страхования движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                             М.А. Гурова