Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Гагарина Т.Н.,

Дело № 12-160/2022    

Решение

с. Юсьва 22 сентября 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боталова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 июля 2022 года Боталов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Боталов К.А. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о месте и времени составления протокола надлежащим образом он не был уведомлен, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, предоставить объяснения и замечания. В почтовом ящике он обнаружил повестку без конверта о необходимости явиться для составления протокола, однако дата и время составления протокола в повестке не были указаны. Просил в отношении него производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание Боталов К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года в ГБУЗ ПФ «Больница Коми-Пермяцкого округа» по адресу: <адрес>, при проведении анализа на наличие наркотических веществ в моче, у Боталова К.А. в моче был обнаружен амфетамин и марихуана, что свидетельствует о том, что Боталов К.А. употребил без назначения врача наркотическое вещество.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, который, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Боталова К.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Боталова К.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Доводы Боталова К.А. о не уведомлении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судья признает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27 июня 2022 года Боталов К.А. был извещен путем вручения повестки, а также телефонных переговоров.

Об этом свидетельствуют рапорта ООУР ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» Габова Е.О., из которых следует, что Боталов К.А., получив повестку, позвонил в отделение полиции и указал, что проживает в <адрес>, явиться в отделение полиции не может.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Боталова К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в его отсутствие при надлежащем извещении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Боталова К.А. составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Боталова К.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Боталову К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 июля 2022 года, которым Боталов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Боталова К.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>