Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2020 ~ М-141/2020 от 23.01.2020

                                                                                      Дело №2-486/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                                                  г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдинова Ильдуса Гильмутдиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский центр юридической защиты» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной цены услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Казанский центр юридической защиты» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 54500 рублей, неустойки в размере 54500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновым И.Г. и ООО «Казанский центр юридической защиты» был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (юридические услуги), а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее: представительство в суде первой инстанции по вопросу защиты прав Х. и Хайрутдинова И.Г. об оспаривании договора дарения на дом. Согласно пункту 2.2. началом срока оказания услуг является дата оплаты стоимости услуг по договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг определяется исходя из Перечня услуг (Приложения № к Договору) и составляет 50000 рублей. Пунктом 5.2.2. договора определена стоимость транспортных, почтовых и иных согласованных с заказчиком расходов исполнителю в размере 4500 рублей. Пунктом 6.1. предусмотрено внесение предварительной суммы в размере 5000 рублей, а оставшуюся часть цены услуг в размере 49500 рублей оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 6.1. договора, ответчику были внесены денежные средства в сумме 54500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей. Согласно пункту 7.5.1. договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,3% от цены услуг за каждый день просрочки. До настоящего времени условия договора исполнителем не выполнены, в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения условий договора и возврате уплаченной цены услуги. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

         В судебном заседании истецХайрутдинов И.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчикаООО «Казанский центр юридической защиты» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновым И.Г. и ООО «Казанский центр юридической защиты» был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия (юридические услуги), а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее: представительство в суде первой инстанции по вопросу защиты прав Х. и Хайрутдинова И.Г. об оспаривании договора дарения на дом.

Согласно пункту 2.2. началом срока оказания услуг является дата оплаты стоимости услуг по договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг определяется исходя из Перечня услуг (Приложения № к Договору) и составляет 50000 рублей.

Пунктом 5.2.2. договора определена стоимость транспортных, почтовых и иных согласованных с заказчиком расходов исполнителю в размере 4500 рублей.

Пунктом 6.1. предусмотрено внесение предварительной суммы в размере 5000 рублей, а оставшуюся часть цены услуг в размере 49500 рублей оплачивается заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 6.1. договора, ответчику были внесены денежные средства в сумме 54500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, договор вступает в силу со дня заключения и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 8.1. указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в удовлетворении искового заявления Х. к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Как пояснил Хайрутдинов И.Г. в судебном заседании представитель ООО «Казанский центр юридической защиты» не обратился в суд первой инстанции по вопросу защиты прав Х. и Хайрутдинова И.Г. об оспаривании договора дарения на дом, не участвовал при рассмотрении иска Х. к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ либо возвращении денежных средств по указанному договору в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, ответчиком не представлены суду доказательства выполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 54500 рублей.

Требование Хайрутдинова И.Г. о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ также подлежит удовлетворению.

Ответчиком ООО «Казанский центр юридической защиты» была допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на 107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период определен истцом). Сумма неустойки за данный период времени составляет 54500 рублей (размер определен истцом).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Казанский центр юридической защиты» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения обязательств по договору в размере 10000 рублейс учетом явной несоразмерности неустойки размеру нарушения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не заявлено о несоразмерности назначенного штрафа, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не рассматривает вопрос о несоразмерности назначаемого штрафа.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 32750 рублей.

Посчитав свои права как потребителя нарушенными, истец просил суд взыскать 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, что согласуется с правилами, предусмотренными статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления должны быть взысканы с ответчика по правилам, установленным статьями 98-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая соразмерность расходов на представителя, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя за составление заявления в 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 2435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хайрутдинова И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский центр юридической защиты» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченной цены услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский центр юридической защиты» в пользу Хайрутдинова И. Г. уплаченную за не оказанные услуги сумму 54500 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в сумме 32750 рублей, а также 3000 рублей судебных расходов.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский центр юридической защиты» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины 2435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        В.Р. Шарифуллин