Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1911/2022 ~ М-1577/2022 от 16.06.2022

УИД 37RS0010-01-2022-001903-15

Дело № 2-1911/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                                               г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда          г. Иваново гражданское дело по иску Баранова ФИО5 к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о понуждении заключить договор,

установил:

Баранов О.А. обратился в суд к ПАО «Т Плюс» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

В 2008 году истец приобрел объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>. По настоящее время Баранов О.А. является единственным его собственником.

Объект имеет центральное отопление и центральное горячее водоснабжение. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ единой теплоснабжающей организацией на территории г. Иваново осуществляющей обслуживание спорного объекта недвижимости является ПАО «Т Плюс».

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца, у ответчика имеется необходимость и обязанность заключения договора на теплоснабжение указанного нежилого помещения.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой о направлении в его адрес проекта договора на теплоснабжение объекта, но требования оставлены без внимания, до настоящего периода времени в адрес истца проект договора на теплоснабжение не направлен.

Таким образом ответчик уклоняется от заключения с Барановым О.А. договора поставки тепловой энергии, что в свою очередь нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика заключить отдельный письменный договор на теплоснабжение нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Баранов О.А. не явился, просил отложить слушание дела в связи с болезнью своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Евлампиева Д.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Иваново, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик Баранов О.А. является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2). Настоящий спор связан с управлением ответчиком нежилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 304,1 кв.м, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

    То есть возникший между сторонами спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

     В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника нежилого помещения, о понуждении заключить договор, предъявленные юридическому лицу ПАО "Т Плюс", относятся к подсудности арбитражных судов, поскольку связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

         В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

         Таким образом, гражданское дело № 2-1911/2022 по иску Баранова О.А. к ПАО "Т Плюс" о понуждении заключить договор подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, в соответствии с требованиями ст. 36 АПК РФ, в Арбитражный суд Ивановской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1911/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.