Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5651/2023 ~ М-4340/2023 от 03.07.2023

№2-5651/2023

УИД №10RS0011-01-2023-007616-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л. при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой О.М. к Лысову А.В., Лысовой Н.А. о возмещении вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица с супругом совершали пешую прогулку. Пересекая дворовую территорию <адрес> увидели, как от компании, распивавшей спиртные напитки, в их сторону бросилась собака, которая была без намордника и поводка. Собака с разбега укусила истицу за левую ногу в районе икроножной мышцы. Супруг истицы отогнал собаку и выяснил у группы лиц, что она принадлежит ответчикам. Сразу после происшествия истица обратилась в травмпункт, где ей назначили амбулаторное лечение. Болевые ощущения от укуса не позволяли истице полноценно двигаться и даже спать первые несколько дней. Она вынуждена была проводить процедуры по обеззараживанию поврежденного места и получать терапию в виде инъекций с ограничениями как в физических нагрузках, так и гигиенического характера. В результате происшествия истица понесла убытки в размере <данные изъяты> – стоимость порванных джинсов, приобретенных за месяц до этого, на проезд до травмункта и обратно, приобретение дезинфецирующих препаратов в размере <данные изъяты>., а также потеряла уплаченные за абонемент на занятия фитнесом «интенсив-курс» в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истица просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Куусинен А.С.

В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Журавлев П.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Уточнили заявленные требования в части размера убытков, просили взыскать с ответчиков убытки в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не участвовал, представил отзв на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Согласно взаимосвязанным положениям ст.137 и ст.210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Из абзаца 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, во время прогулки истицы с супругом, на нее напала и укусила собака, принадлежащая ответчикам. Собака в момент нападения находилась без намордника и поводка. В результате нападения собаки истице были причинены телесные повреждения левой ноги.

В связи с полученными в результате укуса повреждениями Давыдова О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт, где ей назначили амбулаторное лечение.

По факту нападения собаки Давыдова О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД РФ по г.Петирозаводску (№

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт укуса истицы собакой, принадлежащей ответчикам. Поскольку в рассматриваемой ситуации собака имеет владельцев, а действия животных должны контролироваться их владельцами с целью возможного предотвращения причинения вреда окружающим, суд приходит к выводу о возложении ответственности за укус собаки на ответчиков-супругов в солидарном порядке.

Поскольку ответчиками не представлено достаточных и безусловных доказательств отсутствия своей вины в причинении телесных повреждений истице, не приняли необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей им собаки, допустили ее нападение на истицу, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчиков находятся в причинно-следственной связи с нападением собаки на истицу с последующим причинением вреда ее здоровью. В результате укуса собаки истица испытала физическую боль и страдания, проходила лечение, что является основанием для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.994 №10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истице повреждений, а также тот факт, что в результате полученного укуса собаки истица испытала физические и нравственные страдания, боль, вынужденно проходила вакцинацию и необходимое лечение.

На основании изложенного, в отсутствие мотивированных возражений стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истицы в заявленном размере. В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истицей.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В результате нападения собаки у истицы были испорчены новые джинсы, а также не использован приобретенный абонемент на занятия фитнесом «интенсив-курс». В силу названых норм с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 5606 руб., подтвержденные документально.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 440 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лысова А.В. (паспорт №) и Лысовой Н.А. (паспорт №) в пользу Давыдовой О.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 5606 руб., судебные издержки в размере 20440 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.