Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2023 (2-568/2022;) ~ М-529/2022 от 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием представителя истца Герца А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2023 по исковому заявлению Зейбеля Н.В. к ООО Компания Альфа, СРО Союз Строители Ямао-Ненецкого автономного округа, Службе государственного строительного надзора ЯНАО, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Герц А.П., действующий на основании доверенности, путём заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств (далее - ТС): - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска; - полуприцеп автомобильный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО в рамках исполнительных производств.

В обосновании иска указал, что имущество приобретено по договору от дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель Истца Герц А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сарыбаева А.С., УФССП России по ЯНАО, Конышев П.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Службе государственного строительного надзора ЯНАО просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска; - полуприцеп автомобильный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, находятся в собственности ООО Компания Альфа, о чём дд.мм.гггг и дд.мм.гггг выданы соответствующие свидетельств о регистрации ТС, представлен ПТС, карточка учёта.

Крайний раз ТС было выявлено при допущении правонарушения дд.мм.гггг в <адрес> (л.д. 99), нарушитель Конышев П.А. (л.д. 100), представлены карточки ТС (л.д. 96-98).

дд.мм.гггг директором ООО Компания Альфа подписаны ДКП № и № на продажу Истцу вышеназванных ТС тягач – 840 000 руб., прицеп – 100 000 руб. Подписан акт приёма-передачи.

В тот же день Конышеву П.А. выдана доверенность на получение денежных средств. Конышев подписал расписку в получении 940 000 руб.

дд.мм.гггг постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен запрет регистрационных действий на спорное ТС, размер обязательств 2 272 688,85 руб. (л.д. 183-184).

В отношении ООО Компания Альфа возбуждён ряд исполнительных производств (л.д. 187).

Судебным приставом Сарыбаевой А.С. дан ответ о сохранении запрета регистрационных действий на ТС Урал и снятии запрета на полуприцеп.

ГИБДД представлены сведения о наличии ограничений на названных ТС в рамках исполнительных производств №№-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые наложены дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

На дд.мм.гггг ТС находятся в <адрес>, о чём представлен рапорт участкового уполномоченного полиции.

В налоговый орган сведений об отчуждении ТС не представлялось (л.д. 73).

Истцом представлены сведения о его материальном положении, выписки по счёту (дд.мм.гггг получен кредит 500 000 руб., дд.мм.гггг получил кредит 910 700 руб., дд.мм.гггг договор займа с физическим лицом на 200 000 руб., расписка от дд.мм.гггг на 80 000 руб., дд.мм.гггг получен кредит 1 504 600 руб.) (л.д. 101-122), справки по форме 2НДФл за 2019 и 2020.

Представлены сведения о привлечении ООО Компания Альфа к административной ответственности (л.д. 76-94, 138-173).

С ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены И. и С. которые подтвердили факт приобретения спорных ТС Истцом в июля 2020 года и нахождение транспортного средства на баз в посёлке <адрес> по настоящее время, а также технические неполадки препятствовавшие дальнему передвижению.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО Компания Альфа заключены договора купли-продажи спорных ТС от дд.мм.гггг, согласно которым истец приобрел их у ответчика за 940 000 руб. Обстоятельства заключения названных договоров подтверждены свидетелем С. и не оспариваются сторонами, в том числе факт передачи ТС в момент заключения сделки.

Судом проверено материальное положение Истца, которое позволяло последнему в интересующий период приобрести названные ТС за указанную сумму, что подтверждается справками о доходах, кредитным договором, долговыми расписками и справками о движении денежных средств по счёту, что приводит суд к убеждению о реальности сделок.

На момент приобретения истцом вышеуказанных ТС на них не имелось запреты на совершение регистрационных действий, ограничения установлены лишь в 2021 году в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ООО Компания Альфа, что также подтверждается ответом ГИБДД.

В соответствие с названным ответом суд также отклоняет сведения судебного пристава об отсутствии обеспечительных мер на прицепе.

Суд находит представленный объем доказательств достаточным для установления факта приобретения Истцом прав собственности на названные ТС в соответствии с представленными ДКП.

Обстоятельств указывающих на не добросовестный характер действий сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зейбеля Н.В. (№) к ООО Компания Альфа (ИНН 8911028943), СРО Союз Строители Ямао-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901024900), Службе государственного строительного надзора ЯНАО (ИНН 8901020536), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (ИНН 8911004036) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, установленного в рамках исполнительных производств №№-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП следующие транспортные средства:

- грузовой седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска;

- полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов