Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2019 ~ М-25/2019 от 19.02.2019

УИД: 88RS0003-01-2019-000029-29

Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца Салалыкина А.П.,

ответчика ООО «Поиск» в лице директора Колокольцева Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-29/2019 по исковому заявлению Салалыкина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» о признании фактических отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Салалыкин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее – ООО «Поиск», ответчик) о признании фактических отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального и материального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец Салалыкин А.П. работал в ООО «Поиск» с 10.04.2016 по 31.01.2019 г. в должности <данные изъяты>. За период работы с 10.04.2016 по 31.01.2019 г. в должности <данные изъяты> ему не доплачивали заработную плату. Всего за указанный период недоплата составила 1183629 рублей.

В связи с чем, истец просит суд:

1. Признать Салалыкина ФИО7 работающим в должности <данные изъяты> с 10.04.2016 по 31.01.2019 г.

2. Взыскать с ООО «Поиск» невыплаченную Салалыкину ФИО8 заработную плату за три года в сумме 1183629 рублей.

3. Взыскать с ООО «Поиск» в пользу Салалыкина ФИО9 моральный вред в размере 10% от суммы иска 118363 рубля;

4. Взыскать с ООО «Поиск» в пользу Салалыкина ФИО10 материальный вред в сумме 10070 рублей.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Поиск» возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

    В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ).

Вопрос о пропуске срока обращения в суд входит в перечень вопросов, по которым проводится предварительное судебное заседание.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае уважительности пропуска срока вынесение в предварительном судебном заседании какого-либо судебного постановления о восстановлении срока законом не предусмотрено.

Таким образом, исследовав в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока обращения истца Салалыкина А.П. в суд с требованием о признании фактических отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального и материального вреда, учитывая мнение ответчика, заявившего о пропуске срока, суд находит довод ответчика по указанному вопросу обоснованным, следовательно, иск Салалыкина А.П., не подлежащим удовлетворению, так как он не представил уважительных причин пропуска срока.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.04.2013 №618-О.

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что он, начиная с 10.04.2016 г. знал, что работает в ООО «Поиск» без трудового договора, но обратился в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в феврале 2019 г.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, его требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Салалыкина ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» о признании фактических отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального и материального вреда - отказать в связи с пропуском обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без исследования фактических обстоятельств по делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья                                  подпись                                                         Е.П. Кирпиченко