Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 27.04.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                          <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Михайлова В.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Григорьева В.А.,

его защитника - адвоката Иванова В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григорьева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 216 часов; в срок назначенного наказания зачтено 27 дней содержания под стражей, в связи с чем, наказание постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Григорьев В.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут Григорьев В.А., находясь в салоне автобуса маршрута № следовавшего по маршруту <адрес>, в районе кольцевой части автодороги, расположенной у <адрес> <адрес>, действуя умышленно и с корыстной целью, тайно похитил из рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, полимерный файл-вкладыш, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а также документы на её имя. После совершения кражи Григорьев В.А. доехал до <адрес>, где вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Гремячево». Похищенные денежные средства Григорьев В.А. обратил в свою пользу, позднее распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанными действиями Григорьев В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Григорьев В.А. вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-8 часов он сел в <адрес> в маршрутный автобус. Проезжая на автобусе в районе кольцевой части дороги на въезде в <адрес>, он увидел у пассажира автобуса женщины рюкзак, молния которого была не закрыта полностью. Воспользовавшись этим, он вытащил из сумки файл-вкладыш с содержимым, которые положил к себе в карман. Затем, доехав до остановки «<данные изъяты> в <адрес>, он вышел из автобуса и пошел к себе домой. По пути следования домой он осмотрел содержимое похищенного файла-вкладыша, где увидел денежные средства в общей сумме 30 000 рублей и документы. Документы он потом несколько дней хранил у себя дома, а через несколько дней отнес их в район «<данные изъяты> где оставил их в каком-то месте. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению. Вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она села на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> в маршрутный автобус № и поехала в <адрес>. С собой у неё был рюкзак, который находился у неё на спине. В рюкзаке в числе прочего находился файл-вкладыш, в котором находились её деньги в сумме 30 000 рублей и документы на её имя: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, медицинская книжка и трудовая книжка. В маршрутном автобусе было много людей, в связи с чем, она ехала стоя.

В <адрес> она доехала до остановки «<данные изъяты>», вышла из автобуса. В этот момент она заметила, что молния на рюкзаке застегнута не конца, а только наполовину. Точно помнит, что рюкзак она полностью закрывала на молнию. Тогда она не придала этому значение, застегнула молнию на рюкзаке до конца, после чего повесила рюкзак на спину и пошла по своим делам. Содержимое рюкзака тогда она не проверяла.

ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, она обнаружила пропажу из рюкзака файл-вкладыш с деньгами в сумме 30 000 рублей и всеми документами. Считает, что у неё была совершена кража денег и документов, которая произошла в момент, когда она ДД.ММ.ГГГГ находилась в маршрутном автобусе.

В результате кражи её денежных средств ей был причинен значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей (л.д.11-12, 54, 155-156).

В заявлении о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут по пути следования на общественном транспорте - <данные изъяты>, от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> до остановки «<данные изъяты>» <адрес>, тайно похитило из её рюкзака документы на ее имя и денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д.5).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она вышла на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. По пути следования около <адрес> она увидела сложенные документы. Она забрала найденные документы и передала их своей дочери, которая созвонилась с владелицей документов, и передала найденные документы владелице (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ФИО11 приходится ей знакомой. От ФИО12 ей стало известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года после поездки на общественном транспорте, она через некоторое время обнаружила пропажу денежных средств и документов, которые лежали у нее в рюкзаке.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила к ней и сообщила, что к ней позвонила девушка, которая сообщила, что нашла её документы возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в <адрес>. Потерпевший №1 попросила её связаться с этой девушкой и забрать у нее документы. ДД.ММ.ГГГГ она забрала у девушки документы Потерпевший №1 (л.д.33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 был изъят прозрачный файл с документами (л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых у ФИО5 вещей и документов. Осмотрены файл-вкладыш и находящиеся в нём документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении, СНИЛС, медицинская книжка, трудовая книжка, заграничный паспорт, свидетельство о рождении на имя ФИО6 (л.д.38-41).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.42).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, находясь в маршрутке №, он тайно похитил из рюкзака пакет с документами и денежными средствами в сумме 30 000 руб. Деньги он потратил на свои нужды, а документы выкинул. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. На видеозаписях запечатлен Григорьев В.А., который в 6 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ оставляет что-то возле столба ограждения, после чего уходит с указанного места (л.д.147-150).

Видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к уголовному делу (л.д.151).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Григорьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут находясь в салоне автобуса маршрута № следовавшего по маршруту <адрес>, в районе кольцевой части автодороги, расположенной у <адрес>, взял из рюкзака, находившегося при Потерпевший №1 полимерный файл-вкладыш, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей и документы на её имя. После совершения указанных действий, денежные средства и документы Григорьев В.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый, действуя умышленно и с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - денежные средства в сумме 30 000 рублей и документы, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 30 000 рублей, то есть совершил кражу.

Кражу у Потерпевший №1 Григорьев В.А. совершил из сумки, находившейся при потерпевшей.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд уточняет место совершенного подсудимым преступления, которое имело место в салоне автобуса маршрута № следовавшего по маршруту <адрес>, в районе кольцевой части автодороги, расположенной у <адрес> <адрес>. Данное уточнение не противоречит предъявленному подсудимому обвинению и не ухудшает положение подсудимого по делу.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 30 000 рублей.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, превышает размер - 5 000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях показала, что ущерб в размере 30 000 рублей, причиненный ей в результате кражи у неё денежных средств, для неё является значительным.

В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 работает вахтовым методом, её заработная плата составляет 70 000 рублей. При этом, у неё имеется кредитное обязательство на сумму 21 000 рублей, имеются расходы по коммунальным платежам.

Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 30 000 рублей в результате совершенной Григорьевым В.А. кражи её имущества, является для потерпевшей обоснованно значительным.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту жительства в <адрес> подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на профилактическом учете не состоит (л.д.98, 108).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.106, 107), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В период, когда предварительное следствия по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Григорьев В.А. обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.80), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, документы Потерпевший №1, которые находились с похищенными денежными средствами, подсудимый добровольно оставил возле <адрес>, после чего они были обнаружены свидетелем ФИО4 и возвращены все потерпевшей. Данное обстоятельство суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания, также он осуществляет уход и заботу за своей матерью пенсионного возраста, которая имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, согласно пункту «к» части 1 - иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания, осуществление им ухода и заботы за своей матерью пенсионного возраста, которая имеет заболевания.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.83, 99, 102-105). В силу части 1 статьи 18 УК РФ указанная судимость и совершенное по рассматриваемому делу умышленное преступление образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), а также учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого, предусмотренное санкцией статьи совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимому основного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Григорьева В.А. без реального отбывания им назначаемого ему наказания. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое Григорьеву В.А. наказание условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Григорьева В.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 к подсудимому (гражданскому ответчику) Григорьеву В.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 30 000 рублей (л.д.165).

Подсудимый заявленное к нему исковое требование признал полностью.

В ходе судебного разбирательства доказан факт совершения подсудимым кражи у Потерпевший №1 денежных средств общей сумме 30 000 рублей. Указанный ущерб потерпевшей не возмещен ни в какой части.

Учитывая указанное обстоятельство, а также требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное Потерпевший №1 к подсудимому исковое требование суд находит обоснованным, основанным на законе, и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наличие по делу процессуальных издержек не подтверждено постановлением следователя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Григорьева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьеву В.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Григорьева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Владимира Александровича в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: все документы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.61, 63) - оставить у неё же; видеозаписи на оптическом диске (л.д.152) - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов