Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2012 ~ М-421/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-374/2012 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Трушевой Е.А., с участием:

истца Перебатовой И.В.,

ответчика Сятчихиной С.Г.,

заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по искам Перебатовой Ирины Васильевны к Сятчихиной Светлане Геннадьевне о выселении из жилого помещения, о зачёте средств, полученных в качестве предоплаты за жильё, в счёт платы за наём жилого помещения и аренду земельного участка, по иску Сятчихиной Светланы Геннадьевны к Перебатовой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими,

у с т а н о в и л:

Перебатова И.В. обратилась в суд с требованием о выселении из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сятчихиной С.Г.

Сятчихина С.Г. представила для рассмотрения иск о взыскании с Перебатовой И.В. уплаченных ДД.ММ.ГГГГ в счёт стоимости дома <адрес> 25000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24860, 24 рублей, а также судебных расходов в размере 3095, 80 рублей.

В обоснование иска Сятчихина С.Г. указала, что ранее судом было оставлено без удовлетворения требование о понуждении Перебатовой И.В. к заключению договора купли-продажи дома, в связи с чем она обязана вернуть аванс за дом с процентами за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом шести месяцев, предоставленных для заключения договора.

Перебатова И.В. предъявила Сятчихиной С.Г. встречное требование о зачёте 25000 рублей в качестве платы за наём жилого помещения и аренду земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и использовавшихся Сятчихиной С.Г. с 2003 года по 2012 год. Дополнительно заявила о пропуске Сятчихиной С.Г. срока обращения в суд.

В судебном заседании истица Перебатова И.В. от требования о выселении Сятчихиной С.Г. из дома отказалась в связи с его фактическим удовлетворением. Требования о зачёте предоплаты в качестве платы за наём поддержала.

Ответчица Сятчихина С.Г., заявив о поддержании своего иска и непризнании встречного, пояснила суду, что сожительствовала с Л*, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. В 2003 году он передал Перебатовой И.В. 25000 рублей – половину стоимости <адрес>. Деньги для этого были взяты у родителей Л* В течение года Сятчихина С.Г. долг свёкру и свекрови вернула, но Л* мог об этом не знать, потому что систематически употреблял спиртные напитки. Договорённости о найме жилья между нею и Перебатовой И.В. не было и не могло быть, так как имело место соглашение о купле-продаже дома.

Сятчихина С.Г. ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд в связи с тем, что о нарушении своего права узнала только в 2012 году после начала судебного разбирательства о прекращении права собственности на земельный участок, инициированного Перебатовой И.В.

Третье лицо на стороне ответчика Сятчихиной С.Г., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л*, заслушанный Соликамским городским судом в рамках исполнения судебного поручения, показал, что уплатил Перебатовой И.В. свои деньги в сумме 25000 рублей за дом. Денег его родителям Сятчихина С.Г. не возвращала. Оставшиеся 25000 рублей должен был передать после оформления сделки. Перебатова И.В. уехала в <адрес> и больше не возвращалась. Он согласен с требованиями, сформулированными Сятчихиной С.Г., готов оформить соответствующую доверенность. Соглашения о найме жилья с Перебатовой И.В. не было.

Третьи лица на стороне истца Перебатовой И.В., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, П1* и П2* в заседание не явились, просили об его проведении без их участия.

Заслушав участников процесса, учитывая доводы исков, исследовав приведённые доказательства, суд приходит к следующему.

В необозначенную дату Л* и Перебатова И.В. заключили договор-обязательство, согласно которому Л* в наём на 6 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был передан <адрес>. При этом на Л* возложена обязанность по сохранности дома, на Перебатову И.В. – обязанность по истечении 6 месяцев продать дом Л* за 50000 рублей и составить акт купли-продажи при уплате остальных 25000 рублей. Дополнительно Перебатова И.В. приняла на себя обязательство по возврату в случае непредвиденных обстоятельств 25000 рублей, полученных в залог в счёт стоимости дома.

Таким образом, одной из сторон в договоре выступал Л*, не заявивший самостоятельных требований, не оформивший доверенность на Сятчихину С.Г.

Сятчихина С.Г. в брак с Л* не вступала.

21 сентября 2012 года Юрлинским районным судом принято решение об отказе в удовлетворении иска Сятчихиной С.Г. к Перебатовой И.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи дома. Решение вступило в законную силу 27 октября 2012 года.

Сятчихина С.Г. обратилась в суд 10 октября 2012 года, то есть, спустя более трёх лет с момента заключения договора. Перебатовой И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ч.1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заявлено истицей Сятчихиной С.Г., соответствует документальным данным, что о нарушении права она узнала в августе 2012 года в связи с принятием к производству суда иска Перебатовой И.В., что является основанием к восстановлению срока. При этом суд принимает во внимание, что Перебатова И.В. зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости и тем самым приобрела право на его продажу только 16 августа 2012 года.

Тем не менее, обстоятельства, установленные судом по предмету требований, являются основанием для отказа в удовлетворении иска Сятчихиной С.Г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор с момента его заключения и вступления в силу становится обязательным для сторон. Сторонами в договоре-обязательстве выступали Перебатова И.В. и Л*

Как следует из ч.ч.2 и 3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Разрешая встречный иск Перебатовой И.В., суд находит его подлежащим отклонению в связи с фактическим отсутствием между истицей и ответчицей соглашения о найме <адрес> вообще, в том числе, на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление Перебатовой И.В. об отказе от иска в части требования о выселении, руководствуясь положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд находит, что имеются основания для его принятия и прекращения производства в названной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 220, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять отказ истца Перебатовой Ирины Васильевны от части исковых требований.

Производство по требованию Перебатовой Ирины Васильевны о выселении Сятчихиной Светланы Геннадьевны прекратить, разъяснив Перебатовой И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Перебатовой Ирины Васильевны к Сятчихиной Светлане Геннадьевне о зачёте средств, полученных в качестве предоплаты за жильё, в счёт платы за наём жилого помещения и аренду земельного участка оставить без удовлетворения.

Срок обращения в суд Сятчихиной С.Г. восстановить.

Исковые требования Сятчихиной Светланы Геннадьевны к Перебатовой Ирине Васильевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится 27 декабря 2012 года.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова