Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-127/2021 от 13.01.2021

судья Булдакова А.В.

дело №7-269/2021 / 21-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица С1. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми №228 от 08.09.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер комфорта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми №228 09.08.2020 от 19.12.2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер комфорта» (далее общество, ООО «УК «Мастер комфорта») привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица С1. просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая, что помещение использует ИП Б.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица С1., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа К., возражавшую на доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» использование имущества, находящегося в муниципальной собственности (за исключением жилых помещений и земельных участков), без надлежаще оформленных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 30.07.2020 в 15:00 в ходе проведения проверки использования и сохранности муниципального имущества на территории г. Перми выявлен использования ООО УК «Мастер комфорта» муниципального имущества, встроенными нежилыми помещениями общей площадью 114,1 кв.м, расположенными в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Техническая в г.Перми, без надлежаще оформленных документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, привлекая ООО УК «Мастер комфорта» к административной ответственности, исходила из доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив факт использования муниципального имущества юридическим лицом в отсутствие надлежаще оформленных документов, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ООО УК «Мастер комфорта» состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что со стороны общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение порядка пользования муниципальным имуществом представленные материалы не содержат и к жалобе не приложено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо сомнений, что нежилые помещения с кадастровым номером ** используются обществом при осуществлении деятельности, не имеется. Ссылки в жалобе на пользование объектом подрядной организацией ИП Б. не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Материалами дела, в том числе актом проверки муниципального имущества от 30.07.2020, составленном в присутствии заместителя генерального директора ООО УК «Мастер комфорта», сообщением начальника отдела полиции №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми С2. от 20.01.2020, показаниями свидетелей Н., Ч., допрошенными в судебном заседании факт пользования нежилыми помещениями ООО УК «Мастер комфорта» подтвержден.

Наличие договора на выполнение работ от 01.07.2019, заключенного между обществом и ИП Б. не опровергает факт использования нежилых помещений ООО УК «Мастер комфорта», поскольку не исключает одновременного пользования этим имуществом, как обществом, так и индивидуальным предпринимателем при наличии между ними договорных отношений. Показания свидетеля Б. о том, что нежилыми помещениями, расположенными в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** в г.Перми пользуется только он, не могут быть приняты во внимание с учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств, к ним следует отнестись критически и расценить их как избранный способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями статей ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 3.2 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Мастер комфорта» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми №228 от 08.09.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.12.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица С1. - без удовлетворения.

Судья – подпись