Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2023 ~ М-1750/2023 от 22.03.2023

УИД 78RS0008-01-2023-002423-74

Дело № 2-4458/2023                                          21 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием помощника Шуняева К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вороновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вороновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11018918994 от 11.09.2013 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере 322 834,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 428,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Вороновой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 11018918994, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 182 155,90 рублей под 29,9% годовых на срок 547 дней. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с Вороновой М.В., перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воронова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 11.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Вороновой М.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 11018918994, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 182 155,90 рублей под 29,9% годовых на срок 547 дней.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Также из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с Вороновой М.В., перешло истцу.

Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредиту за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 составляет 322 834,12 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца в сумме аннуитетного платежа в размере 12 693,73 рублей, последний платеж должен быть совершен 12.03.2015.

Согласно выписке по лицевому счету <№>, открытому на имя Вороновой М.В., последняя оплата по кредиту произведена последней 18.07.2014 (л.д. 13).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 11.03.2023, что следует из штампа на почтовом отправлении, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Также не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое обращение имело место 09.09.2021, то есть также после истечения срока исковой давности (л.д. 32).

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вороновой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023.