Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2024 ~ М-911/2024 от 09.02.2024

Копия                                                                         Дело № 2-2417/2024

УИД 16RS0050-01-2024-002248-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Казань                                                                                 07 июня 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

    при секретаре Ждановой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к Мартынов В.В., Мартынова Е.В., Мартынова О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» обратилось в суд с иском к Мартынов В.В., Мартынова Е.В., Мартынова О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. В указанном жилом доме имеется <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики систематически не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, что привело к возникновению на их стороне задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственный пошлины. Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчица Мартынова Е.В., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца, ответчики, представитель ответчика не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мартынова Е.В.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> включая пени, а именно основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

           Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки.

Заслушав представителя истца, ответчиков Мартынов В.В., его представителя, ответчицу Мартынова О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 24 указанного Постановления разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «и» п.34 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что <адрес>, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Финансово-лицевой счет открыт на имя Мартынова В.В.

Согласно представленным доказательствам, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 338 019 рублей 26 коп., расходов на оплату государственный пошлины.

Указанным судебным приказом взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики систематически не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по долгу, образовавшемуся в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

После указанного заявления ответчиков представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Согласно представленному расчету, сумма долга формируется с июля 2020 года.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга. Указанное следует из оригинала заявления о выдаче судебного приказа, который обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 338 019 рублей 26 коп., расходов на оплату государственный пошлины. Впоследствии указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

    Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 185 138 рублей 14 коп. правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании пени согласно представленному расчету. Указанный расчет учитывает период моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом возражений ответчиков, принимая во внимание, что ответчики не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20 000 рублей.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям сумма в размере 5 251 рубль в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к Мартынов В.В., Мартынова Е.В., Мартынова О.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

    Взыскать с Мартынов В.В. (паспорт серии № Мартынова Е.В. (паспорт серии №), Мартынова О.В. (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» ОГРН № ИНН/КПП № сумму основного долга в размере 185 138 рублей 14 коп., пени в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Респуб лики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна:

Судья:

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                               Делишева Э.Р.