Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2024 (2-10070/2023;) ~ М-8833/2023 от 04.10.2023

                       Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                    16 января 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием ответчика Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Олега Игоревича к Оберфельд Ольге Эдуардовне о взыскании денежных средств,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Волкова Олега Игоревича к Оберфельд Ольге Эдуардовне о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец Волков О.И. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 103-104; 105-106), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчик Оберфельд О.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 99), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Петров В.Ю. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОДАС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 100), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Бугаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 101-102), о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Волков О.И. не явился в суд по вызову на подготовку дела к судебному разбирательству в 09 часов 40 минут 02 ноября 2023 года, а также в судебное заседание в 10 часов 10 минут 05 декабря 2023 года, о времени и месте которых был надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 73; 88; 89)

Кроме того, истец также не явился и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано выше по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова Олега Игоревича к Оберфельд Ольге Эдуардовне о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                          Д.И. Лебедев