Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2834/2023 ~ М-1804/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД: 51RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, г.Мурманск, <адрес>.

Над его квартирой находится <адрес>, собственником которой является ФИО2

На протяжении 4 лет сосед делает ремонт в своем жилом помещении, который никак не закончится. На протяжении всего этого времени постоянный шум и грохот из <адрес> мешают нормальному проживанию, отдыху и сну.

Помимо звуков ремонта квартира является источником громкой музыки, криков и иных звуков веселья в любое время дня и ночи.

В 2019 году было заседание административной комиссии, на которой ему было вынесено первое предупреждение.

В этом же году начался ремонт. Звукоизоляция и так была плохая, а после изменение конструкции пола, отсутствует напрочь, что стало причиной повышенного шума. Все звуки из <адрес> (музыка, топот, грохот, скрипы и другие подобные звуки) воспринимаются так, как будто их источник находится в соседней или той же комнате.

В квартире были сломаны все деревянные конструкции, полностью переделана электропроводка, разобран деревянный пол и уложена ДСП, а сейчас сверлят бетонное перекрытие пола.

ДД.ММ.ГГГГ была просверлена сквозная дыра в моем потолке, что привело к порче потолочной плитки.

Неоднократные обращения в различные инстанции никакого результата не    принесли.    Представители государственных/муниципальных органов и учреждений в жилое помещение попасть не могут.

Значительные неудобства причиняются всем окружающим соседям.

Действия ФИО2 нарушают требования действующего законодательства РФ, являются систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, они ухудшают условия проживания и отдыха, нарушают режим тишины и покоя, а также права и законные интересы жителей дома, в том числе право на благоприятную и безопасную санитарно- эпидемиологическую среду.

Просит суд обязать ответчика восстановить надлежащий уровень звукоизоляции между квартирами № и № в жилом доме по адресу: <адрес>, г.Мурманск, <адрес>.

Обязать ответчика прекратить действия, являющиеся источником шума и нарушающие требования <адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>».

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в размере 11 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, в размере 900 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного жилищного и строительного надзора <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку примирились с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Предстатель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо – представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен непосредственного истцом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина