Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 от 12.02.2024

мировой судья – Бабикова Э.Н. Дело № 11-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием заявителя Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Алмы Сабырхановны, Ивановой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 27 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1113/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ивановой Алме Сабырхановне, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская энергетическая компания» (полное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, указывает, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ....

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «ТРЭК», выписки из ЕГРН, Иванова Алма Сабырхановна является собственником жилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ангарск, 107-6-7. В жилом помещении зарегистрировано 2 человека.

Ответчики обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют, в связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность.

Истец за защитой своих прав обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, который определением суда от ** был отменен.

Просили взыскать солидарно с Ивановой Алмы Сабырхановны, Ивановой Анастасии Владимировны задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 40 691,62 рублей, пени в размере 5 051,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 572,31 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** иск Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ивановой Алме Сабырхановне, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов, удовлетворен частично.

    С Ивановой Алмы Сабырхановны, Ивановой Анастасии Владимировны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячую воду за период с ** по ** в сумме 40 691,62 рублей, пени в размере 1 500,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ивановой Алме Сабырхановне, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании пени в большем размере, отказано.

С Ивановой Алмы Сабырхановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,83 рублей.

С Ивановой Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,83 рублей.

В счет исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячую воду произведен зачет денежной суммы в размере 43 641,28 рублей, удержанной с ответчика Ивановой Анастасии Владимировны в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ** на основании исполнительного листа ВС №, ** по гражданскому делу №.

Решение суда в части взыскания с Ивановой Алмы Сабырхановны, Ивановой Анастасии Владимировны солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление и горячую воду за период с ** по ** в размере 43 641,28 рублей, исполнению не подлежит.

Определением от ** об исправлении описки номер и дата исполнительного производства в резолютивной части читать №-ИП, возбужденное **, и номер исполнительного листа ВС № от **.

Ответчики Иванова А.С., Иванова А.В., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой указали, что находят решение не законным, и не обоснованным, поскольку обращаясь в суд с иском, истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца; не указано на обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, истец не является собственником жилого помещения, жилищных прав не возникло; истцом не подтвержден факт выставления платежных документов;истцом не представлены документальные доказательства ведения бухгалтерского учета, согласно которым определяется задолженность; в материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, которым разрешен спор по существу; не представлен математический расчет задолженности;отсутствует договор на предоставление услуг;в отсутствие заключенного договора не установлен срок внесения платы;истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Просят отменить решение, приняв по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Иванова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» не явилась, извещены надлежащим образом.

Заявитель Иванова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – ... отдела судебных приставов УФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении ( пункт 1)

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, ответчик Иванова А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, 107 квартал, дом 6, квартира 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.

Согласно справке ООО «Жилищное управление» от ** по указанному выше адресу зарегистрирована с ** Иванова А.В. (дочь Ивановой А.С.)

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Из Устава ООО «БЭК» следует, что целью деятельности Общества является эффективное энергоснабжение потребителей ... (п.4.2. Устава), для достижения которой Общество вправе осуществлять производство пара и горячей воды и оказывать услуги, связанные с реализацией энергии (п.4.3. Устава).

В судебном заседании установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» оказывает услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения населению ..., в том числе жителям ... ....

При этом, в соответствии со статьей 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании факт потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиками не оспаривался.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив ответчикам услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрировано 2 человека – ответчики Иванова А.С., Иванова А.В.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника жилого помещения из установленных тарифов, с учётом каждого проживающего члена семьи собственника в жилом помещении.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( статья 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, являлось обязанностью ответчиков - Ивановой А.С.. Ивановой А.В., как собственника и члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрированных и проживающих в нем.

В связи с вышеизложенным, ответчики обязаны были производить оплату за предоставленные им коммунальные услуги за период с ** по **.

Установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность за период с ** по ** за отопление -27 529,78 рублей, за ГВС - 13 161,84 рублей.

Учитывая факт не внесения ответчиками платы за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчиков, как потребителей оплаты предоставленной коммунальной услуги, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность за оказанные услуги должна быть возложена на собственника и члена семьи собственника жилого помещения из установленных тарифов.

Как установлено судом первой инстанции, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение не имеется, поскольку начисления за отопление производятся исходя из площади жилого помещения, начисления за горячее водоснабжение производятся в соответствии с установленными тарифами.

Как правильно установлено судом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 40 691,62 рублей в солидарном порядке, являются обоснованными.

Также суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном начислении пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, взысканной судом, с учетом её уменьшения, в размере 1500,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуге - горячее водоснабжение, правильность начисления задолженности с учетом применяемых тарифов мировым судьей проверены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении размера задолженности за отопление и горячее водоснабжение, подлежащей взысканию с ответчиков, мировым судьей в качестве допустимого и относимого доказательства принят во внимание расчет задолженности, обоснованность и правильность которого подтверждена применяемыми тарифами и формулами расчета, что также опровергает доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств и расчетов по делу.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Ивановой А.С.,Ивановой А.В. о прекращении производства по делу вынесенным определением от ** судебного приказа №, основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из норм статьей 121,122 ГПК РФ рассмотрение требования о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, осуществляется в рамках приказного производства.

Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст.ст. 22 и 23, гл. 11.12 и 21.1. ГПК РФ) ( пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1 ч.1. ст.23, ч.1ст.121, абз.10 и 11 ст. 122 ГПК РФ).

Содержание заявления о выдаче судебного приказа и его форма установлены статьей 124 ГПК РФ.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (статья 126 ГПК РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который вправе в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа, при наличии задолженности по коммунальным платежам за указанный в нем период, заявление энергоснабжающей организации подлежит рассмотрению в суде посредством искового производства в порядке, предусмотренном подразделом II раздела II ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На рассмотрение дела ответчиками не представлено платежных документов, подтверждающих факт оплаты задолженности за период, указанный в отмененном судебном приказе.

Таким образом, наличие задолженности за указанный период явилось основанием обращения истца в суд с заявлением, в порядке искового производства.

Иным доводам ответчиков, представленным в ходе разбирательства дела мировым судьей и изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, доводы ответчика Ивановой А.С. признаны необоснованными, и основанными на неправильной толковании норм права, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Расчет произведен с применением действующих тарифов и учетом показаний прибора учета по горячему водоснабжению.

Доказательств, опровергающих заявленные требования истца, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниям для отмены постановленного судебного решения.

Проанализировав доказательства, представленными сторонами по данному делу, суд считает что, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в деле доказательствам в соответствии с действующим законодательством и постановил обоснованное решение. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1113/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Ивановой Алме Сабырхановне, Ивановой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов, с учетом определения об исправления описки от 05 июля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Алмы Сабырхановны, Ивановой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В.Лось

Мотивированное определение составлено 09.04.2024

мировой судья – Бабикова Э.Н. Дело № 11-36/2024

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№