Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8639/2023 ~ М-8662/2023 от 18.08.2023

14RS0035-01-2023-011580-29

Дело № 2-8639/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                         07 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Веста» о взыскании долга, процентов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кондаков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что является правопреемником ООО «Сахабазальт», ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора поставки, заключенного между ООО «Сахабазальт» и ООО СК «Веста». Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 871 руб. 23 коп. за период с 29.12.2021 по 17.08.2023, далее с 18.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по уплате госпошлины в размере 9 779 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Докторов А.Ю. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СК «Веста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Сахабазальт» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 08.12.2021 между ООО «Сахабазальт» и ООО СК «Веста» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик передал покупателю товар на сумму 4 390 581 руб. 60 коп.

Между тем, покупатель ООО СК «Веста» ненадлежащим образом исполняет условия договора поставки, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара перед поставщиком в размере 1 195 290 руб. 80 коп.

23.01.2023 между ООО «Сахабазальт» и Кондаковым А.Н. заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил право, а цессионарий принял на себя право требования, которое возникло у цедента в отношении ООО СК «Веста».

В соответствии с вышеуказанным договором истцу передано право требования с ООО СК «Веста» задолженности в размере 600 000 руб.

13.02.2023 ответчиком получено уведомление о заключении договора цессии между ООО «Сахабазальт» и Кондаковым А.Н.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что до настоящего времени основной долг в размере 600 000 рублей ответчиком не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 17.08.2023 составили 57 871 руб. 23 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, категории дела, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим к взысканию расходы на представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 779 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Веста» (ИНН 1435288146, ОГРН 1141447013300) в пользу Кондакова Александра Николаевича основной долг в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 74 779 руб., всего – 674 779 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Веста» (ИНН 1435288146, ОГРН 1141447013300) в пользу Кондакова Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 871 руб. 23 коп. за период с 29.12.2021 по 17.08.2023, далее с 18.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 11.09.2023