Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2712/2023 от 10.07.2023

Копия

(УИД) 76RS0024-01-2023-000471-88

Дело № 2-2712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Алексея Николаевича, Ступиной Любови Ивановны к Цимбалюку Владимиру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

установил:

        Ступин А.А., Ступина Л.И. обратились в суд с иском к Цимбалюку В.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере по 26839,53 руб. в пользу каждого, взыскании судебных расходов на оплату заключения об оценке ущерба в размере 5000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> по ? доле каждому. Около 11 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло затопление указанной квартиры по вине собственника <адрес>. Собственником <адрес> на дату затопления являлся ответчик. Согласно заключению НОМЕР стоимость ремонтных работ составляет 53679,05 руб.

В судебном заседании истцы Ступин А.Н., Ступина Л.И., представитель истцов по устному заявлению Беляев А.И., ответчик Цимбалюк В.И. просили об утверждении мирового соглашения напредусмотренных в письменном ходатайстве условиях, представили письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения на предложенных сторонами условиях у суда не имеется, мировое соглашение подписано ответчиком и истцами.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, стороны ознакомлены с условиями мирового соглашения, согласны с ним и просят на указанных условиях данное мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Ознакомившись с заявленными сторонами условиями мирового соглашения, изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное междуСтупиным Алексеем Николаевичем, Ступиной Любовью Ивановной к Цимбалюком Владимиром Ивановичем, на следующих условиях:

Стороны признают объем ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 53 679,05 руб.

Цимбалюк Владимир Иванович передает Ступину Алексею Николаевичу денежные средства в размере 26 839,53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 1 005,00 руб. в счет компенсации оплаченной при обращении в суд госпошлины, 2 500,00 руб. в счет компенсации расходов на оценку ущерба.

Цимбалюк Владимир Иванович передает Ступиной Любови Ивановне денежные средства в размере 26 839,53 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 1 005,00 руб. в счет компенсации оплаченной при обращении в суд госпошлины, 2 500,00 руб. в счет компенсации расходов на оценку ущерба.

Передача вышеуказанных денежных средств Истцам в общем размере 60 689,06 руб. производится ответчиком непосредственно в момент утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истцы на будущее отказываются от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и обязуются не подавать в суд, рассматривавший дело, заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья           (подпись)                                                                             Е.М. Пестерева

    Копия верна

    Судья                                                                                                        Е.М. Пестерева