Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-827/2023;) ~ М-776/2023 от 30.11.2023

Дело № №-\2024

УИД 05RS0№-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года      <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой Ш.М..,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу № №-\2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обосновании иска истец ФИО1 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключён письменный договор купли-продажи оборудования, согласно п. 4.2 условий которого ответчик обязан был произвести оплату товара общей стоимостью 950 000 рублей в соответствии с условиями указанного в разделе № договора графика платежей.

Оговоренное договором купли-продажи оборудование в полном объеме им было передано ФИО2 в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО2 в нарушение пункта 4.2 графика внесения последнего платежа в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не внес последний платёж в размере 350 000 рублей путём наличного расчёта в счёт оплаты переданного ему оборудования.

В связи с этим у ФИО2 перед ним образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей.

Им неоднократно предпринимались все необходимые меры для разрешения вопроса о возврате долга, неоднократно предложив ФИО2 исполнить взятые на себя обязательства по договору и оплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако все его предложения ФИО2 проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 (посредством мобильной связи смс-сообщением и направления письма посредством услуг почтовой связи) была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору- купли продажи в размере 350 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства ему не оплачены, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать подного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в связи с тем, что свои обязательства по оплате согласно условий заключённого между ними договора купли- продажи не выполнены в полном объёме в установленные сроки, и незаконно удерживает у себя принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 350 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (на день подачи настоящего искового заявления), в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ФИО2 так же подлежит взысканию в его пользу проценты пользованиями его денежными средствами за указанный период времени ( за 64 дня просрочки) в общем размере 8 342 рубля 47 копеек:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за два дня просрочки, исходя из процентной ставки в размере 12%) 230.14 руб,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( за 42 дня просрочки, исходя из процентной ставки 13%) 5235, 62 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 20 дней просрочки, исходя из процентной ставки 15%) 2876,71 руб.

Таким образом, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства (задолженность) по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 47 коп.

Кроме того силу ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. а также почтовык расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении данного дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082391518131

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

В соответствии с п. 1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с 2 ст.499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и, именуемый в дальнейшем «Покупатель « с одной стороны, ФИО3, именуемый Продавец» с другой стороны заключили договор купли-продажи бывшее в употреблении оборудование для кафе кальянной в удовлетворительном состоянии согласно п.4.1 данного договора за 950 000 руб.

Согласно п.4.2 договора купли- продажи покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со следующим графиком :

- 100 000 руб.- в момент заключения договора ;

200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ :

300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ;

350 000 руб. –в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно п. 4.3 указанного договора расчеты по Договору осуществляются в рублях путем передачи наличных денежных средств Продавцу или безналичный перевод.

Как установлено судом ответчиком в нарушение п.4.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность Покупателя в соответствии с установленным графиком произвести оплату товара 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свою обязанность по внесению оплаты в сумме 350 000руб. согласно графику, в результате чего образовалась задолженность на сумму 350 000 руб,

Как установлено судом, истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему любым способом оставшиеся денежные средства в размере 350 000 руб. согласно п. 4.2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними договора купли продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами в 6760 руб.

Как установлено материалами дела ответчик задолженность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. истцу не погасил и проценты за пользование чужими средствами сумме 6760 руб ему не уплатил по настоящее время.

Какие-либо возражения по поводу неисполнения им обязательств по договору купли-продажи и не уплаты 350 000 руб за приобретенное им по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

По условиям п.7.1 Договора купли-продажи сторона, право которой нарушено. может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -12 %, сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 %, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 15%, с 18 декабря по настоящее время составляет -16%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(за 64 дня) в размере 8342 (восемь тысячи триста сорок два ) рубля, исходя из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 ( триста пятьдесят тысячи ) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик обязан был выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 350 000 руб. по договору купли –продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 15.сентября 2023 года, то имело место неправомерное удержание денежных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, просрочка исполнения денежного обязательства составила 64 дня, из которых 2 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учетная ставка банковского процента составляет 12% - проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 350 000 х 12 % :365х2=. 230 руб14коп ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при учетной ставке.13 % проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 350 000х13% : 365х42= 5235 руб.62, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2023 года 350 000 х15%:365х20=2876 руб.71 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 18. 11..2023 года, который истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО6 просит взыскать, согласно произведенному ими расчету, составляет 8342 руб.(восемь тысячи триста сорок два) руб.72 коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими 8342 руб.(восемь тысячи триста сорок два) руб.72 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 350 000(триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8342 руб.(восемь тысячи триста сорок два) руб.72 коп. подлежат удовлетворению

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы., за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст.ст.96 данного Кодекса.

Как следует из приобщенной к материалам дела квитанции об уплате госпошлины, при подаче данного искового заявления истцом ФИО3 уплачена госпошлина 6700(шесть тысячи семьсот )руб.

Указанная сумма следует взыскать с ответчика ФИО2в пользу истца ФИО3

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истец просит взыскать с ответчика в соответствии с квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей и в соответствии с квитанцией серии ЛХ 489448 30 000 руб.

Как следует из квитанции серии ЛХ 489448 истцом за юридическую консультацию, за подготовку досудебной претензии, за составление искового заявления уплачены 30000 руб своему представителю, в соответствии с квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде адвокату АФИО5 истцом уплачены 100000 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 " разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем подготовленных по делу материалов: представителем истца по ордеру дана юридическая консультация, подготовлена досудебная претензия с направлением его ответчику, составлен исковое заявление с составлением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер расходов на оплату услуг представителя

Суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, заявленном истцом, не отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности.

С учетом сложности гражданского дела, объема оказанных представителем юридических услуг, суд находит, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000(тридцать тысяч) рублей а не 103000 рублей, как об этом просит истец ФИО3 и его представитель ФИО6

Таким образом в удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать.

В пользу истца также следует взыскать почтовые расходы в сумме 49руб, понесенные истцом в связи с отправлением искового заявления в суд, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. ст. 194-199 233 -235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи -удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 14. 12. 1993 года рождения, уроженца <адрес> Республики Аремения, зарегистрированного по адресу : <адрес> (городок ) идентификатор : паспорт0313 №,выданный УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-016, в пользу ФИО1,11.06 2001 года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, с Цемдолина,<адрес>,паспорт:03 21 937267,выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения230-011, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 ( триста пятьдесят тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8342 руб.(восемь тысячи триста сорок два) руб.72 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6700(шесть тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000( тридцать тысяч )рублей, и расходы на почтовые услуги в сумме 49(сорок ) девять руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова