Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 от 21.08.2023

                                                                             Дело №

УИД №RS0№-91

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                   Горюновой М.С.,

при секретаре                                                              ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

     Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16 и жилого дома площадью 77,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33, расположенных по адресу: <адрес>, проезд 2-й Герцена, 34, по ? доле каждый.

    Основанием возникновения права общедолевой собственности (по ? доле) на жилой дом ФИО2 и ФИО1 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании приобретательной давности они имеют право приобрести в собственность имущество, поскольку вступив в наследство на имущество по завещанию после смерти их матери ФИО8 стали универсальными правопреемниками предыдущего владельца. Основанием возникновения права ФИО8 на домовладение, которое включает в себя жилой дом площадью 47.5 кв.м. и земельный участок площадью 420 кв.м. стал нотариально заверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением главы поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении технической документации на жилую пристройку «а» гр. ФИО8, проживающей в <адрес> по ул. 2-й <адрес>» дано разрешение оформить техдокументацию на пристройку площадью 12 кв.м. на земельном участке площадью 420 кв.м и Актом от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом площадью 36.4 кв.м.

         Постановлением главы Яблоновской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки ? части домовладения в эксплуатацию ФИО8 по адресу: п. <адрес> Герцена, 34, в котором указано, что данная ? доля домовладения принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от 15.09.1983

Таким образом, ФИО8 являлась правообладателем ? доли домовладения начиная с 1983 года, а также ? доли жилого дома с 1993 года.

Бывший совладелец спорного имущества ФИО9, право на долю которой не зарегистрировано в ЕГРН, умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследников не имеется, наследственное дело не открывалось.

В 2003 году в домовладении произошел пожар, в результате которого имущество было частично повреждено. С 2003 года ФИО8 за счет собственных средств восстановила весь дом и с этого момента пользовалась им как своим собственным, несла бремя расходов по содержанию, в том числе спорной доли имущества.

В связи с тем, что жилой дом и земельный участок неделимы, доля невыделенная, их мать ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным. С момента вступления во владение, в том числе не принадлежащей ей ? доли имущества, с 2003 года, ФИО8 несла бремя содержания жилого дома и земельного участка, вносила обязательные платежи, производила текущий ремонт, поскольку использовать, обслуживать, ремонтировать и содержать лишь долю в неделимом жилом доме не представлялось возможным. За все время владения их матерью имуществом никаких претензий не поступало, споров не возникало.

      Просили признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности; признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности.

         Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО6 суду пояснил, что при разрешении спора необходимо учесть интересы наследников умершего совладельца ФИО9

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «<адрес>», представитель которой в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство об исключении администрации МО «<адрес>» из числа ответчиков, поскольку требованиями истцов интересы администрации МО «<адрес>» не затрагиваются.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – сын умершего совладельца ФИО9

        В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен в качестве его представителя адвокат ФИО7, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку удовлетворение иска может затронуть интересы его доверителя.

     Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

        В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200117:16 общей площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, проезд 2-й Герцена, 34, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

       На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11, ФИО2 и ФИО1, являются собственниками по ? доли каждый жилого дома общей площадью 77.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, проезд 2-й Герцена, 34, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на ? доли вышеуказанного жилого дома возникло после смерти их матери ФИО8

        В соответствии с представленным истцами техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный в <адрес>, проезд 2-й Герцена, 34, собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 Собственником другой ? доли жилого дома на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес> п. <адрес>Герцена, 34.

Наследственное дело было открыто нотариусом на основании согласия на принятие наследства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО3, сыном умершей ФИО9, о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве имущества, принятого им, значится 1\2 доля жилого дома с земельным участком, расположенные в <адрес> по 2-му <адрес>.

         При этом, наследственное дело № не содержит сведений о выдаче наследнику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, и как следствие в ЕГРН права ФИО3 не зарегистрированы в установленном законом порядке.

        Из пояснений истцов следует, что в 2003 году в домовладении по адресу: п. <адрес> Герцена, 34, произошел пожар, в результате которого жилой дом было частично повреждено и ФИО8 (мать истцов) за счет собственных средств восстановила весь жилой дом и с этого момента пользовалась им как своим собственным, несла бремя расходов по содержанию, в том числе спорной доли имущества. С момента вступления во владение, в том числе не принадлежащей ей ? доли имущества, с 2003 года ФИО8 непрерывно владела, пользовалась, несла бремя содержания жилого дома и земельного участка, вносила обязательные платежи, производила текущий ремонт, поскольку использовать, обслуживать, ремонтировать и содержать лишь долю в жилом доме, в котором не производился раздел, не представлялось возможным. За все время владения ФИО8, а после ее смерти владения ФИО1 и ФИО2 имуществом никаких претензий со стороны публичных органов, третьих лиц, наследника ФИО3 не поступало, споров не возникало.

         В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что она проживает по адресу: пгт. <адрес> Герцена, 30/1, и знает своих соседей ФИО1 и ФИО12, которые проживают на той же улице в <адрес>. После смерти ФИО9 ее наследник ФИО13 уехал, место его жительства неизвестно, в домовладении № он не появлялся. Все ремонтные работы после пожара в жилом доме производила ФИО8, а после ее смерти дочери поддерживают дом в надлежащем состоянии, иначе дом уже бы развалился.

       Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны и согласуются с материалами дела.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

        Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

          Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

         Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

          По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

         Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

          Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

        Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

         Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

         Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, ФИО8, которая также как и истцы добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой ? доли.

        Из поведения наследника ФИО3, фактически не принявшего наследство после его открытия, следует, что он потерял интерес к наследуемому имуществу, отказался от несения бремени на его содержание

        Суд приходит к выводу об установлении факта длительности, открытости и непрерывности владения ФИО8, а затем правопреемников ФИО1 и ФИО2, спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

        Наличие наследника бывшего титульного собственника ? доли, ФИО3, который не совершал действий, направленных на отказ от наследственного имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку с момента смерти ФИО9, наследник какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

        Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст. 234 ГК РФ» (абз.5 п. 2) под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которая является возвращением имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).

         Анализируя представленные доказательства и в их взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и их удовлетворении в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации МО «Яблоновское городское поселение», Администрации МО «<адрес>», ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

        Признать за ФИО2 (ФИО1 010706326868) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности.

         Признать за ФИО2 (ФИО1 010706326868) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности.

        Признать за ФИО1 (ФИО1 010600369100) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности.

         Признать за ФИО1 (ФИО1 010600369100) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34, в силу приобретательной давности.

         Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34.

        Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77.2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:33 и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200117:16, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Герцена, 34.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.С. Горюнова