Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-119/2023 от 15.03.2023

    Дело № 5-119/2023               76RS0024-01-2023-000803-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                                  11 мая 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалик Е.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2022 года в 13 часов 31 минуту на улице Алмазная напротив опоры 241 + 5 метров в г.Ярославле Ковалик Е.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Ковалик Е.В. не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из оглашенных письменных объяснений Ковалик Е.В. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» двигался по улице Алмазная от улицы Шевелюха в сторону школы №19, на улице было светло, шел снегопад, дорога была заснежена, на обочине имелась снежная насыпь, поэтому дорога была узкая, разъехаться со встречным транспортом было тяжело. Двигался со скоростью 70 км/час, навстречу двигался автомобиль-такси, поэтому он стал снижать скорость до 40 км./час, также навстречу ему по проезжей части в его полосе движения шел мужчина, которого он заметил на расстоянии примерно 80 метров, видимость была плохая, мужчина шел ближе к середине дороги, при этом пешехода он увидел нескольким и секундами раньше, чем автомобиль-такси, применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. До торможения сигналил пешеходу, чтобы избежать столкновения. Столкновения избежать не удалось, поскольку не хватило тормозного пути в виду погодных условий и узкой дороги. После столкновения с пешеходом остановился, подошел к мужчине, он него исходил запах алкоголя. С номера телефона данного мужчины позвонил в скорую помощь, но, не дозвонившись, уехал с места ДТП, поскольку был напуган случившимся.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО1, следует, что 18 декабря 2022 года около 13 часов он шел из ГСК «Дизель» в сторону улицы Алмазная, двигался по краю проезжей части по ходу движения автомобилей. В какой-то момент услышал гул машины, обернувшись, увидел машину «Фольксваген» белого цвета, которую «мотало» по дороге, далее произошел удар. Водитель автомобиля после наезда вышел из машины, сказал, что «его лишат прав», после чего уехал с места ДТП. С места ДТП ФИО1 доставили на скорой помощи в медицинское учреждение, в последующем он находился на лечении. Правильность оглашенных объяснений потерпевший подтвердил.

Виновность Ковалик Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате рассматриваемого ДТП;

- сообщением дежурного о поступлении из медицинского учреждения сообщения о происшествии с пострадавшим;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых отражено место рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 18 декабря 2022 года около 13 часов 37 минут он двигался на автомобиле и в районе поселка завода 50 по улице Алмазной не доезжая железнодорожного переезда увидел мужчину, лежавшего на снегу, который пояснил, что его сбил автомобиль «Фольксваген» белого цвета и скрылся с места наезда. ФИО2 вызвал на место скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- объяснениями ФИО3 о том, что 18 декабря 2022 года от матери она узнала, что в районе улицы Алмазная рядом с ГСК «Дизель» ее отца сбил автомобиль и уехал с места ДТП, с места ДТП отца увезли на скорой помощи в медицинское учреждение. После просмотра записи с камер наружного наблюдения установили, что отца сбил автомобиль «Фольксваген» белого цвета;

- карточкой учета автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО4;

- объяснениями ФИО5, согласно которым она является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР которым управляет ее супруг, 29 декабря 2022 года от сотрудников полиции узнала, что 18 декабря 2022 года муж совершил наезд на пешехода;

- протокол осмотра автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, с приложенными фотографиями, при осмотре которого обнаружены повреждения лобового стекла, капота, переднего бампера, отсутствуют дворники;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО1 имелись открытая травма <данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести;

- заключение авто-технической экспертизы НОМЕР, из выводов которого следует, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак НОМЕР, располагал технической возможностью при применении мер торможения, остановиться до места наезда на пешехода, тем самым предотвратить наезд на него;

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО5, письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ковалик Е.В. в полном объеме.

Водитель Ковалик Е.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Ковалик Е.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия Ковалик Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ковалик Е.В. суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалик Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░.

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░