Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2013 ~ М-1303/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1289/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                            17 июля 2013 года

Кировский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.

При секретаре судебного заседания Гнединой И.С.

С участием истцов Савельевой И.А. и Афониной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.А., Афониной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Савельева И.А. и Афонина Т.В. обратились в суд с иском к ответчику Филиалу «Механизированная колонная№18» Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что они работали в Филиале «Механизированная колонна №18» ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой»»: Савельева И.А. работала в должности <данные изъяты>, Афонина Т.В. работала в должности <данные изъяты>. Выплата заработной платы с декабря 2012г. производилась несвоевременно и не в полном объеме. С марта 2013г. выплаты заработной платы прекратились. В результате чего у ответчика сформировалась задолженность: задолженность перед истцом Савельевой И.А. в размере <данные изъяты> рублей; задолженность перед истцом Афониной Т.В. в размере <данные изъяты> рублей. Размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежащих оплате составляет: Савельевой И.А. <данные изъяты> рублей; Афониной Т.В. <данные изъяты> рублей. Истцы оценивают моральный вред, причиненный им неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей каждая. Кроме того, для защиты своих интересов истцы были вынуждены обратится за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя Савельевой И.А. составили <данные изъяты> рублей, Афониной Т.В. составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Савельева И.А. и Афонина Т.В. уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК и просят: взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой»: задолженность по заработной плате в пользу Савельевой И.А. <данные изъяты> копеек, в пользу Афониной Т.В. <данные изъяты> копейки; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих оплате Савельевой И.А. <данные изъяты> рублей; Афониной Т.В. <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в пользу Савельевой И.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Афониной Т.В. <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в пользу Савельевой И.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Афониной Т.В. <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой»» в судебное заседание не явился. Данных о том, что причина неявки ответчика в судебное заседание уважительная у суда не имеется. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, своих возражений на поданный иск не представил. Доказательств об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что Савельева И.А. с <ДАТА> по настоящее время работает <данные изъяты> филиала «Механизированная колонна №18» ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9), копией трудового договора (л.д.10-11), копией приказа о приеме на работу (л.д.12).

Согласно справки филиала «Механизированная колонна №18» ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» задолженность организации перед Савельевой И.А. на май 2013г. составила <данные изъяты> (л.д.13).

Согласно п.п.4.1 п.4 трудового договора № от <ДАТА> работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» подлежит взысканию в пользу Савельевой И.А., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Афонина Т.В. с <ДАТА> по настоящее время работает <данные изъяты> филиала «Механизированная колонна №18» ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17), копией трудового договора (л.д.18-19), копией приказа о приеме на работу (л.д.20).

Согласно справки филиала «Механизированная колонна №18» ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» задолженность организации перед Афониной Т.В. на май 2013г. составила <данные изъяты> копейки (л.д.22).

Согласно п.п.4.1 п.4 трудового договора № от <ДАТА> работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» подлежит взысканию в пользу Афониной Т.В., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

При определении суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащей взысканию, суд берет за основу расчет, представленный истцами, поскольку он соответствует имеющейся в материалах дела справке о задолженности и Ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет: в пользу истца Савельевой И.А. – <данные изъяты> копеек, в пользу истца Афониной Т.В. – <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых были физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой»: в пользу истца Савельевой И.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Афониной Т.В. в размер <данные изъяты> рублей.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам- расходы связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

При этом, право на возмещение таких расходов, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Согласно договоров на оказание юридических от 27.06.2013г. Савельевой И.А. и Афониной Т.В. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждой.

Разрешая вопрос о распределении расходов, суд исходит из принципов гражданского процессуального законодательства, с учетом того, что Ответчик не исполняя взятые на себя обязательства, вовлек истца в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.

На основании п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, Ответчик должен нести риски, связанные с возможностью удовлетворения исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае при определении разумности расходов истцов на оплату услуг представителя суд исходит из категории спора, объема документов, представленных по заявленным требованиям, количество проведенных заседаний при рассмотрении заявленных требований, рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, опубликованные и содержащиеся в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской Палаты Волгоградской области(http://www.apvo-volgograd.ru).

    Таким образом, с учётом принципа разумности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает возможным требования Савельевой И.А. и Афониной Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично – в размере <данные изъяты> рублей каждой.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Следовательно, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Трест «Эговостокэлектросетьстрой» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельевой И.А., Афониной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в пользу Савельевой И.А. <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в пользу Афониной Т.В. <данные изъяты> копейка, из которых: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.В. Наумов