Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2024 (2-15454/2023;) ~ М-14511/2023 от 17.11.2023

УИД 50RS0031-01-2023-020075-46

№ 2-2323/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     16 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова Константина Игоревича к Крысанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лучников Константин Игоревич обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Крысанову Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно условиям которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик как заемщик обязался возвратить эту же сумму денежных средств в обусловленный договором срок. Срок предоставления займа – до 20 ноября 2020 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в твердом размере, равном 600 000 рублей, равными частями, по 100 000 руб. ежемесячно. Займ и проценты до обращения в суд не возвращены, обязательства не исполнены.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 600 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 149 449 руб. 51 коп., госпошлину в размере 15 062 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Истец Лучников К.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Крысанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 55 п. 1, 56 п. 1, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно условиям которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а ответчик как заемщик обязался возвратить эту же сумму денежных средств в обусловленный договором срок. Срок предоставления займа – до 20 ноября 2020 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в твердом размере, равном 600 000 рублей, равными частями, по 100 000 руб. ежемесячно.

Займодавец передал заемщику полную сумму займа наличными в день подписания расписки, которая является подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.

Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 13.11.2019 года, составленная истцом и ответчиком в подтверждение условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, материалов дела, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, истцу не возвращены, обязательство должником не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных материалами гражданского дела, договором займа от 13.11.2019, подтвержденного распиской от 13.11.2019, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 13.11.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Таким образом, исковые требования в части возвращения суммы займа в размере 600 000 руб. представляются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении представлен расчет предусмотренных договором займа процентов за пользование займом в общем размере 600 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Поскольку договором были предусмотрены проценты за пользование займом в твердой денежной сумме 600 000 руб., суд удовлетворяет иск в данной части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на задолженность по вышеуказанному договору займа, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, начисленные проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ составили по договору займа от 13.11.2019 за период с момента окончания срока возвращения займа в полном объеме (с 20.11.2020) по день предъявления иска в суд (16.11.2023) 149 449, 51 руб.

Данный расчет является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда при разрешении дела.

Таким образом, указанные суммы в размере 149 449, 51 руб. в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента начала просрочки исполнения обязательства до дня обращения истца в суд (с 20.11.2020 по 16.11.2023) подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В рамках заключенного истцом Лучниковым К.И. договора об оказании юридических услуг истцом были понесены расходы на юридическую помощь в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости, пределов возмещения судебных расходов, учитывая категорию дела, принимая во внимание фактический объем совершенных действий и сложность выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 062 руб.00 коп.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лучникова Константина Игоревича к Крысанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Крысанова Александра Сергеевича (паспорт: №) в пользу Лучникова Константина Игоревича (паспорт №)

сумму долга по договору займа от 13.11.2019 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование суммой займа от 13.11.2019 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.,

неустойку за нарушение срока возврата займа от 13.11.2019 за период с 20.11.2020 по 16.11.2023 в размере 149 449 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 51 коп.

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 00 коп.

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2024