Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-383/2022 от 18.02.2022

№ 2-983/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксайского районного отделения Управления ФССП России по Ростовской области к Золотареву Сергею Сергеевичу, третьи лица МИФНС № 23 по Ростовской области, Золотарева Елена Николаевна, об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Аксайское районное отделение УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Золотареву С.С., третьи лица: МИФНС № 23 по Ростовской области, Золотарева Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав требования следующим. На исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП в отношении Золотарева С.С., возбужденное на основании Акта ... от 27.02.2020, выданного УФК по Ростовской области (Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области) о взыскании задолженности в размере 31138,79 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области. Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Золотареву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на который согласно акта описи и ареста от 03.11.2020 обращено взыскание. В Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении Золотарева С.С., ... года рождения, в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области на общую сумму 109977,37 руб., а также имеется задолженность по алиментам в размере 165709,87 руб., в пользу Золотаревой Елены Николаевны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Золотареву С.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Золотарев С.С. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, На исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП в отношении Золотарева С.С., возбужденное на основании Акта № 2343 от 27.02.2020, выданного УФК по Ростовской области (Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области) о взыскании задолженности в размере 31138,79 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что Золотареву С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...,
..., на который согласно акта описи и ареста от 03.11.2020 обращено взыскание.

В Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении Золотарева С.С., ... года рождения, в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области на общую сумму 109977,37 руб., а также имеется задолженность по алиментам в размере 165709,87 руб., в пользу Золотаревой Елены Николаевны.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождении на исполнении в Аксайском районном отделении УФССП России по Ростовской области сводного исполнительного производства в отношении Золотарева С.С., факт длительного не исполнения должником обязательств по исполнительному производству, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксайского районного отделения Управления ФССП России по Ростовской области к Золотареву Сергею Сергеевичу, третьи лица МИФНС № 23 по Ростовской области, Золотарева Елена Николаевна, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Золотареву Сергею Сергеевичу земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий      М.В. Чимидов