Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-666/2023 от 01.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                    <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога,

                             установил:

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (доверенность №ЮЗБ/408-Д от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38852,85рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7365,59 рублей, обращении взыскания на предмет залога (земельный участок), путем продаж с публичных торгов и о расторжении кредитный договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 487500 рублей публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту заемщик, ответчик), с другой стороны, о предоставлении кредита в сумме 487500 на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заёмщика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38852,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37225,37 руб., задолженности по просроченным процентам 1627,48 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38852,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7365,59 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный     округ, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474400 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица ФИО1, неоднократно извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания на рассмотрение дела не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту заемщик), с другой стороны, о предоставлении кредита «Загородная недвижимость», в сумме 487500 руб. на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес> именуемый далее объект недвижимости, на срок 360 месяцев под 10,1 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.5 общих условий кредитования) в размере 10 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, размер неустойки установлен в размере 1/2 процентной ставки по договору, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме предусмотренной кредитным договором.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности ответчиками обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, являются законными.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности является законным.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита и процентов в виде пени в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38852,85 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37225,37 руб., задолженности по просроченным процентам – 1627,48 рублей.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный     округ, <адрес>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, выразившейся в неуплате суммы долга.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес> (кодовый №А-23-27), категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство. Существующие ограничения: ипотека в силу закона. Номер государственной регистрации 06:05:0000003:10759-06/012/2021-4

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению о стоимости имущества «№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 593000 рублей, что не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 474400 рублей.

Поскольку ответчиком не оспорена залоговая стоимость квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного спорного имущества при его реализации с публичных торгов, а именно: установив общую начальную продажную стоимость имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 474400 руб.

Таким образом, требование банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>, принадлежащую ответчику, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 474400 руб., обращении вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - подлежат частичному удовлетворению, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 474400 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из длительности нарушений ответчиком, условий кредитного договора, суд считает допущенные нарушения существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7365,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, с ответчика, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7365,59 рублей.

На основании изложено, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 26 10 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38852,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7365,59 руб., а всего взыскать 46 218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0000003:10759, расположенный по адресу: <адрес>, Альтиевский административный округ, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 474400 (четыреста семьдесят четыре тысяча четыреста) рублей.

Вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда.

        Судья

    Копия верна: судья

Сунженского районного суда                                                        А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 м. 23 д.
Строка стат.отчета	203