Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 ~ М-463/201295/2024 от 26.02.2024

Д. № 2-131/2024

26RS0027-01-2024-000133-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

с участием: зам. прокурора Новоселицкого района Сизмазова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района к Сафонову Андрею Николаевичу о понуждении пройти флюорографическое обследование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Сафонову А.Н. о понуждении пройти флюорографическое обследование, в котором, по доводам, изложенным в иске просит: Обязать Сафонова Андрея Николаевича, 30.07.1982 года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель процессуального истца зам. прокурора Новоселицкого района Сизмазов А.Ф. просил удовлетворить исковые требования прокурора в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Сафонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка, возвратилась в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также, информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Новоселицкого района к Сафонову Андрею Николаевичу о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактики в сфере охраны здоровья

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, "туберкулез" относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации".

Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 N124 н.

Согласно приложению к Порядку №124н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Судом установлено, что Сафонов А.Н. с 21.05.2019 г. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» с диагнозом F 10.24 – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Как следует из справки ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» №72 от 30.01.2024 г., Сафонов А.Н. неоднократно приглашался врачом для прохождения медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, однако сведений о прохождении ФЛГ обследования Сафоновым А.Н. не имеется, ответчик уклоняется от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о понуждении пройти флюорографическое обследование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

От оплаты государственной пошлины за обращение в суды общей юрисдикции освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика Сафонова А.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района к Сафонову Андрею Николаевичу о понуждении пройти флюорографическое обследование, - удовлетворить.

Обязать Сафонова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сафонова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Хачирова Л.В.