Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2022 ~ М-2506/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-4748/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003256-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при секретаре                                Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Александровича к ГСК «Плутарх», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

                        у с т а н о в и л:

    Беляков А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Плутарх», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на втором этаже по <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.1998г. № кооперативу «Плутарх» в аренду был предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе г. Новосибирска. /дата/. между мэрией г. Новосибирска и кооперативом «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

/дата/ между истцом и ГСК «Плутарх» заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого истец инвестирует строительство гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и должен получить результат инвестиционной деятельности.

Членство истца в ГСК «Плутарх» подтверждается членской книжкой. Однако поскольку здания гаражей не приняты в эксплуатацию, истец не может в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанный гаражный бокс. Гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, от ответчиков возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.10.1998г. №, с последующими изменениями, внесенными постановлением от 01.11.1999г. № кооперативу «Плутарх» по строительству и эксплуатации гаражей для личного транспорта был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> для строительства индивидуальных боксовых гаражей.

На основании данных постановлений между арендодателем – мэрией г.Новосибирска и арендатором – кооперативом «Плутарх» /дата/ был заключен договор аренды земельных участков на территории города Новосибирска №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в пределах <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1.3 договора земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что он вступает в юридическую силу с даты его подписания сторонами и действует сроком до 23.12.2000г.

/дата/. между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и кооперативом «Плутарх» заключен новый договор аренды фактически на тот же самый земельный участок, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу п.1.3 договора разрешенное пользование земельного участка: для строительства индивидуальных боксовых гаражей. Согласно п. 1.5 договора договор вступает в юридическую силу с момента государственной регистрации и действует в течение 2-х лет.

Из пункта 6.4 договора следует, что имелся еще один договор аренды от 21.08.2001г. №, который указанным договором признан расторгнутым.

Судом установлено, что /дата/ между Беляковым А.А. (Инвестор) и Гаражно-строительным кооперативом «Плутарх» (Заказчик) был заключен договор об инвестиционной деятельности. В соответствии п. 1.1 указанного договора Инвестор инвестирует строительство гаражного бокса №, общей площадью 18,5 кв.м. и получает результат инвестиционной деятельности. Объектом инвестиционной деятельности является гаражно-строительный кооператив, расположенный по строительному адресу: <адрес>, (п.1.2. договора).

Размер стоимости гаражного бокса в соответствии с договором составляет 200 000 рублей (п.3.1 договора).

/дата/. на основании заявления Беляков А.А. принят в члены ГСК «Плутарх», что подтверждается его заявлением.

Согласно акту приема-передачи гаражного бокса от /дата/. члену кооператива Белякову А.А. передан гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Плутарх».

На имя Белякова А.А. оформлена членская книжка, он производит оплату взносов, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, площадь гаражного бокса № в ГСК «Плутарх» составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено выше, истец был принят в члены ГСК «Плутарх» и поскольку между сторонами было заключен договор об инвестиционной деятельности, суд приходит к выводу, что таким образом истец полностью оплатил свой паевой взнос в ГСК «Плутарх» и у истца возникло право на передачу ему гаражного бокса.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. №190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если при строительстве были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно–гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.

При этом, истец должен представить документы, подтверждающие соответствие всего гаражного комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.).

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выводами специалиста ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» в заключении по результатам обследования состояния строительных конструкций здания гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в Октябрьском районе г. Новосибирска установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания исследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям механической безопасности (п.8 ст. 2 ФЗ №384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» № от /дата/., которым подтверждено, что возведенные строения по адресу № в Октябрьском районе г. Новосибирска соответствуют требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент строительства, и на момент обследования экспертом 08.08.2016г., не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от /дата/., гаражный строительный кооператив «Плутарх» по адресу: <адрес> кадастровый № соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция; СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Приказом Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/. № нежилому зданию, состоящему из индивидуальных гаражных боксов <данные изъяты> кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска от /дата/. по объектам капитального строительства, строительство которых осуществлялось до 2004 года, выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ на территории города Новосибирска осуществляла инспекция государственного архитектурно-строительного надзора мэрии города Новосибирска (Госархстройнадзор). Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска не является правопреемником инспекции Госархстройнадзора и не располагает документами, входящими в сферу деятельности указанной организации. В инспекции Госархстройнадзора разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (на строительство) объектов капитального строительства оформлялись в одном экземпляре, выдавались застройщику и регистрировались в книге регистрации. Согласно книге регистрации для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Плутарх» по <адрес> был выдан ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001 г. №131-О. За период с 2005 года и по настоящее время застройщику ГСК «Плутарх» разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства мэрией г. Новосибирска не выдавалось.

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» от /дата/. № разрешения на строительство (в том числе разрешение на строительство здания гаражей ГСК «Плутарх»), ордер на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2001г. №113-О. выданный инспекцией архитектурно-строительного надзора мэрии города Новосибирска. На хранение в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска содержатся разрешения на строительство объектов недвижимости с 2006г.

При таких обстоятельствах судом установлено, что гаражный комплекс, состоящий из индивидуальных гаражных боксов, по <адрес>, в котором в том числе расположен гаражный бокс, принадлежащий истцу, возведен на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» в аренду для строительства индивидуальных боксовых гаражей в Октябрьском районе, тем самым разрешенное пользование земельного участка не нарушено; само строительство гаражного комплекса завершено, гаражный бокс передан истцу по акту приема-передачи; гаражный комплекс соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Плутарх» на территории Октябрьского района г. Новосибирска, судом не установлено. От ответчиков возражений по заявленным требованиям не поступило.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что возведение спорных нежилых помещений не противоречит положениям ст. ст. 222, 263, 271 ГК РФ, в связи с чем, суд, применяя ст. 40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью в соответствии с планом объекта – <данные изъяты> кв.м., расположенный в здании ГСК «Плутарх» в Октябрьском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072195:3.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

Иск Белякова Александра Александровича к ГСК «Плутарх», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Беляковым Александром Александровичем право собственности на индивидуальный гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Плутарх» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья:        /подпись/                    Третьякова Ж.В.