Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2023 ~ М-3488/2023 от 07.08.2023

             Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                   (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панихидина В. А.     к Соколовой Н. В.     о признании недействительным    решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Панихидин В.А. обратился в суд с иском к Соколовой Н.В.      о признании недействительным    решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленное протоколом (№) от    (дата), в силу его ничтожности.. В обосновании    требований указав, что он является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией МКД являлось ООО «Управдом». (дата) из платежных документов на оплату содержания жилья он узнал, что управляющей компанией МКД является ООО «Генстройподряд», вместо ООО «Управдом». При этом он ни в каких общих собраниях собственников помещений МКД по поводу смены управляющей     организации участия не принимал, в связи с чем посредством сайта Госуслуг вошел в электронный сервис ГИС ЖКХ, где посредством просмотра    протоколов общих собраний установил, что основанием смены управляющей    организации МКД, где он является собственником жилого помещения, стал протокол (№) от (дата) внеочередного общего собрания собственников МКД (№) по (адрес)    в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования. Отсканированная копия оспариваемого протокола    в свободном доступе была размещена на сайте ГИС ЖКХ вместе с приложенными бюллетенями голосования жильцов. Согласно данных бюллетеней он участия в собрании принимал. Изучив протокол собрания и бюллетени к нему, он созвонился с другими    собственниками помещений, которые принимали участия в собрании, и узнал, что в общем собрании     жильцов никто участия не принимал, то есть отсутствовал кворум. Полагает, что оспариваемое им решение общего собрания собственников МКД принято в интересах ООО «Генстройподряд», последнее имеет тот же юридический адрес, руководителя и учредителя, что и ООО «Управдом». Считает, что оспариваемым решением нарушены    его права в части того, что он против смены управляющей компании, против того, чтобы управляющая компания от его имени    заключала    договоры гражданско-правового характера по распоряжению общим имуществом МКД, а также против изменения условий договора управления МКД.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    привлечено ООО «Служба заказчика по МКД».

В судебном заседании истец Панихидин В.А. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что после опроса соседей им было установлено, что фактически никакого собрания проведено не было. Просил суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного в период с (дата) по (дата), оформленное протоколом (№) от    (дата), недействительным, поскольку кворума не имелось, а потому решения принятые на собрании ничтожны.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.В. исковые требования признала частично, так как собрания она не проводила, протокол собрания не подписывала. Она является собственником (адрес). В бюллетени голосования стоит не ее подпись. О собрании узнала от истца.    В правоохранительные органы по факту подделки ее подписи в протоколе общего собрания она не обращалась. Вместе с тем ей не ясно по какой причине она является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании третье лицо Жильникова Н.Г., поддерживая требования истца, суду пояснила, что она и ее муж Жильников А.Е. являются долевыми собственниками (адрес). В    бюллетенях голосования стоит не ее    подпись, и не подпись ее мужа. В собрании участия ни она, ни муж не принимали. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Верещагин Н.А. поддерживая требования истца, суду пояснил, что он является единоличным собственником (адрес). В    бюллетене    голосования стоит не его     подпись. В собрании участия он не принимал. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Тимофеев А.Н. поддерживая требования истца, суду пояснила, что он и его жена Тимофеева И.О. являются долевыми собственниками (адрес), в которой они не проживают. В    бюллетенях голосования стоит не его     подпись, и не подпись его супруги. В собрании участия ни он, ни супруга не принимали. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Ширшова Л.Н. поддерживая требования истца, суду пояснила, что она является единоличным собственником (адрес), где проживает. В    бюллетене    голосования стоит не ее      подпись. В собрании участия она не принимала. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Зотова Л.Д.    поддерживая требования истца, суду пояснила, что она является единоличным собственником (адрес), где проживает. В    бюллетене    голосования стоит не ее      подпись. В собрании участия она не принимала, так как в мае месяце проживала на даче. О собрании узнала от соседки. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Дурнопьян Г.И. поддерживая требования истца, суду пояснил, что он является единоличным собственником (адрес). В    бюллетене    голосования стоит не его     подпись. В собрании участия он не принимал. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГенСтройПодряд» Шевеленко Е.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в связи с тем, что ООО «Управдом» был лишен Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) лицензии на право управления многоквартирными жилыми домами, а ООО «ГенСтройПодряд»    оформил статус    управляющей компании, то в мае 2023     были проведены собрания собственников МКД о смене управляющей компании с ООО «Управдом» на ООО «ГенСтройПодряд»    не менее чем в двухсот МКД. Протоколы поступали в большом количестве, а потому    она не может    дать пояснения по оспариваемому протоколу. Просила суд принять решение с учетом наличия либо отсутвия кворума на     оспариваемом собрании.

Третьи лица Губина А.Е., Байрачный М.А., Бердюков И.Н., Эккерт М.Г., Бондарь А.П., Машковцева Т.А., Яремчук Ю.С., Нехаенко О.Б., Филиппова И.Н., Котиков Н.В., Галюк И.И., Мельникова И.В., Кулакова Н.П., Свинкина О.В., Свинкин М.Д., Жильников А.Е., Данилова Е.В., Аввакумова В.Н., Могильная Е.М., Тимофеева И.О., Фомин С.С., Им А.Ч., Трофимова Т.В., Мокров В.К., Мокрова М.Г., Мокров Р.В., Пауль С.В.,    извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представители третьих лиц ООО «Управдом», ООО «Служба заказчика по МКД», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Представитель третьего лица - Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился ввиду отдаленности места нахождения. С учетом изложенного, дело рассмотрено без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судом установлено, что ранее управлением многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ООО «Управдом».    В настоящее время управление спорным МКД осуществляет ООО «ГенСтройПодряд», выбранная на основании решения внеочередного общего собрания    собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования с (дата) по (дата), оформленного     протоколом (№) от (дата).

Согласно п.п. 3, 3.1, 4, 4.4, 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятие решения о выборе управляющей организации;

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно сообщений Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) (№).3-23-13293 от (дата), представленного по запросу суда, Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес)     сообщает, что подлинник    протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), от (дата) (№), решения собственников (бланки голосования собственников) и другие прилагаемые    к протоколу общего собрания собственников документов     в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес)       не представлялись.

При вышеизложенном суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела по существу и принятии решения судом исследуются копии распечатанных сканов из Интернет-сайта ГИС ЖКХ    протокола общего собрания спорного МКД от (дата) (№), бюллетени (решения) собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования), представленных стороной истца, и данные документы признаются судом доказательствами по делу, как отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), поскольку подлинники указанных документов суду не представлено и им не добыто.

Как следует из протокола (№) от (дата) внеочередного общего собрания    собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, в период с 10-00 часов 11.05.2023    по 10-00 часов (дата) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в форме заочного голосования, оформленное протоколом (№) на котором в том числе было принято решение о выходе из состава товарищества собственников жилья «Чапаева»    в связи с его ликвидацией, выборе способа управления – управляющая организация, выборе управляющей организации МКД – ООО «Генстройподряд». Инициатором общего собрания в протоколе указан – ответчик Соколова Н.В.,    являющийся собственником (адрес).

Согласно протоколу (№) от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания Соколову Н.В.; 2)    секретарем общего собрания избрать Пауль С.В. собственника (адрес); 3) избрать    комиссию по подсчету голосов по вопросам, поставленным на голосовании в составе Губиной А.Е. собственника (адрес), Фомина С.С. собственника (адрес); 4) о выходе из состава товарищества собственников жилья «Чапаева» в связи с ликвидацией; 5) выбрать способ управления – управляющая организация; 6) выбрать для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Генстройподряд»; 7) утвердить проект договора управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией ООО «Генстройподряд»; 8) принять решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров холодного и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с момента вступления в законную силу Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ; 9) установить тариф для арендаторов (провайдеров электронной связи) за использование общего имущества    собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) в размере 300 рублей за кв.м.; 10) поручить ООО «Генстройподряд» от имени собственников заключать договоры на аренду общего имущества с третьими лицами; 11) уполномочить собственников помещений многоквартирного дома ежегодно принимать дом готовым к проведению осенне-зимнего периода. Промывку системы отопления проводить в соответствии с приказом Госстроя России от (дата) (№) не реже 1 раза в 2 года.

Из вышеуказанного протокола следует, что    общее количество собственников помещений – 73. (адрес) жилых (нежилых) помещений многоквартирного (адрес), 1 кв.м. Общее количество голосов в многоквартирном (адрес)%. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 35 человек (1572, 5 кв.м.) 52, 96%. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений истца, третьих лиц, собственники квартир №(№), 30, 31, 33, 36, 40, которыми являются соответственно    третьи лица - Жильникова Н.Г., Верещагин Н.А., Тимофеев А.Н., Тимофеева    И.О., Ширшова Л.Н., Зотова Л.Д., Дурнопьян Г.И., в вышеназванном собрании участия не принимали, бюллетени голосования не получали и их не подписывали. Таким образом, истец Панихидин В.А. считает, что кворум при проведении собрания отсутствовал.

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. При этом, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

На основании показаний третьих лиц, опрошенных в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходя из содержания искового заявления, по выводу суда, числа собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленного протоколом (№) от (дата), и из числа    бюллетеней голосования, подлежат исключению бюллетени собственников, принявших и участвовавших в подсчете    голосов: собственники (адрес) площадью 118,2 кв.м. - Жильников А.Е. и Жильниковав Н.Г.;    собственник (адрес) площадью 79,5 кв.м. – Верещагин Н.А.; собственники    (адрес) площадью 55,0 кв.м. - Тимофеев А.Н. и Тимофеева И.О.; собственник (адрес) площадью 63,8 кв.м. – Ширшова Л.Н.; собственник (адрес) площадью 57,3 кв.м. – Зотова Л.Д.; собственник (адрес) площадью 57, кв.м. - Дурнопьян Г.И.;

Таким образом, из числа собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования указанных в протоколе внеочередного общего собрания собственников МКД от (дата) и обладающих общей площадью помещений – 1572, 5 кв.м. подлежат исключению вышеуказанные собственники, обладающие общей площадью помещений – 431,2 кв.м., из чего следует, что число собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в форме заочного голосования с (дата) по (дата) составляет 1141,3 кв.м. (1572,5 кв.м. - 431,2 кв.м.), а в процентном соотношении от общей площади дома равной 2969,1 кв.м. –38, 43 %, что свидетельствует о том, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов и как следствие о неправомочности данного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, по выводу суда заслуживает внимание признание иска ответчиком Соколовой Н.В., собственника (адрес) площадью 42, 1 кв.м., которая в судебном заседании    суду пояснила, что собрание она не проводила,      протокола собрания (№) от (дата) не изготавливала и его не подписывала, в бюллетени голосования стоит не ее подпись.

Суд отмечает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По выводу суда, при оформлении протокола (№) от (дата), допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку как указал ответчик Соколова Н.В. собрание она не проводила, протокол (№) внеочередного общего собрания    собственников жилых помещений многоквартирного (адрес)     г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования,     от (дата) не подписывала, подписи в протоколе ей не принадлежат, участия в собрании не принимала, указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Соколова Н.В.    инициатором собрания не являлась и не участвовала    в составлении и подписании протокола общего собрания (№) от (дата). В связи с чем, указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ также являются, по мнению суда, основанием для признания данного решения собрания недействительным, ввиду существенного нарушения правил о письменной форме протокола и противоречиям требованиям законности.

На основании изложенного, исходя из исследованных судом доказательств, в том числе предоставленных сторонами, в их совокупности с пояснениями истца, третьих лиц, ответчика по правилам ст. 67 ГПК РФ и вышеприведенными нормами, в частности положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 48 ЖК РФ, принимая во внимание, что с учетом подлежащих исключению бюллетеней в голосовании принимало участие только 38, 43 % от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении в период с (дата) по (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем, решения, оформленные протоколом (№) от (дата) подлежат признанию недействительными.

Доводы ответчика Соколовой О.А. о том, что она собрания не проводила, протокол (№) внеочередного общего собрания    собственников жилых помещений многоквартирного (адрес)     г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования,     от (дата) не подписывала, подписи в протоколе ей не принадлежат, участия в собрании не принимала,    а потому не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст.ст.45, 46 ЖК РФ    надлежащим ответчиком по спорам об обжаловании    решения, принятым    общим собранием    собственников помещений в МКД, является лицо по инициативе которого созвано общее собрание.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Панихидина В. А. (дата) г.р., паспорт    0814 (№), к Соколовой Н. В. (дата) г.р., паспорт 0802 (№),        - удовлетворить.

    Признать протокол (№) внеочередного общего собрания    собственников    помещений многоквартирного (адрес)     г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата),    от (дата)     года - недействительным.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Березина

                                                Мотивированное решение суда изготовлено (дата)