Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2023 ~ М-1968/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к администрации г. Иркутска, <ФИО>1, <ФИО>3 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что согласно ордеру <номер> серия АБ от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Правобережного округа городского районного Совета народных депутатов, <ФИО>2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены: жена – <ФИО>7, сын – <ФИО>3 В 1999 году <ФИО>7 вместе сыном <ФИО>3 съехала с данной квартиры, забрав все свои вещи. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> брак между <ФИО>7 и истцом был расторгнут. После расторжения брака <ФИО>7 взяла свою девичью фамилию Ватутина. Сейчас вместе с <ФИО>2 проживает сын <ФИО>16. внук <ФИО>8 и жена <ФИО>9, которые полностью несут бремя по содержанию и оплате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрированные в данной квартире <ФИО>1 и <ФИО>3, перестали быть членами семьи <ФИО>2, поскольку ушли в 1999 году, забрав все свои личные вещи, и на протяжении 24 лет не оплачивали коммунальные услуги и не несли бремя содержания квартиры. Их фактическое место проживание <адрес>

Истец просит признать <ФИО>1 и <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; признать расторгнутым договор социального найма спорной квартиры, заключенный с ответчиками; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец <ФИО>10 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО>15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое мнение в отзыве на иск.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не направили.

Третье лицо <ФИО>16, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>11 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ право на жилое помещение возникает на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно правил ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение - 1 комнатная квартира, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлено <ФИО>2 и членам его семьи на основании ордера <номер> серии АБ от <дата> Исполнительным комитетом Правобережного округа городского районного Совета народных депутатов. В ордер в качестве членов семьи включены <ФИО>7- жена, <ФИО>3 – сын.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

По данному адресу зарегистрированы <ФИО>2 (с <дата>), Ватутина Н.С. (с <дата>), <ФИО>3 (с <дата>), <ФИО>16 (с <дата>) и <ФИО>11 (с <дата>), что подтверждено справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдела по работе с населением Правобережного округа от <дата> и поквартирной карточкой (форма <номер>).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец единолично несет расходы за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается справками УК «Иркутская» от <дата>, ООО «Иркутскэнергосбыт» Правобережное отделение от <дата>, ООО «БЭК» Правобережное отделение от <дата> и ответчиками не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>12 суду показала, что является соседкой истца, три года проживает по адресу: <адрес>, ухаживает за двоюродной сестрой. Дом деревянный, двухэтажный, состоит из двух подъездов. Соседями с <ФИО>19 и <ФИО>2 из <адрес> знакома, они проживают на втором этаже, а она на первом этаже. Пару раз заходила в гости к семье <ФИО>17. В квартире проживают <ФИО>2 и <ФИО>19 с несовершеннолетней девочкой <ФИО>18. К ним часто в гости приходит их сын <ФИО>5, иных членов семьи она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>13 суду показала, что является соседкой истца, с 1966 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Семью <ФИО>17 знает. <ФИО>2 вселился в квартиру с первой женой, но они вместе долго не жили, она потом куда-то исчезла. От первого брака у <ФИО>2 есть сын, но свидетель не видела. Сейчас <ФИО>2 живет с <ФИО>19, они родили детей. За все время бывшая жена <ФИО>2 не появлялась и никаких претензий по поводу квартиры не предъявляла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишения их возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиками вселиться в спорное жилое помещение.

Также в материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, добровольное снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Ответчики более 20 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры и каких-либо мер по вселению длительное время не применяли, то есть фактическими действиями расторгли договор социального найма.

Таким образом, суд находит требования истца о признании расторгнутым договор социального найма и признании утратившим право пользования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>1 и <ФИО>3 по адресу: <адрес>. Таким образом, вынесение отдельного судебного постановления об удовлетворении требования о снятии граждан с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать <ФИО>1 <дата> г.р. и <ФИО>3, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении <ФИО>1 <дата> г.р. и <ФИО>3, <дата> г.р.

Решение суда является основанием для снятия <ФИО>1 <дата> г.р. и <ФИО>3, <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судом <дата>

Председательствующий:                         Т.Н. Глухова