Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 01.06.2022

УИД: 68RS0№-07

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года         <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Клейменовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шелест Я.А.,

подсудимого Жарикова А.В. и его защитника, адвоката Журба Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жарикова А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дд.мм.гггг Ржаксинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. Приговор вступил в законную силу 26.10.2021г.;

- дд.мм.гггг Ржаксинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. Приговор вступил в законную силу 17.12.2021г. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от 04.04.2022г. ходатайство УИИ об устранении неясности при исполнении проговоров в отношении осужденного Жарикова А.В. удовлетворено, окончательно определено наказание по приговорам от 13.10.2021г. и 06.12.2021г. с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15.04.2022г. По состоянию на 21.06.2022г. неотбытый срок составил 292 часа,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жариков А. В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, примерно в 23 часа 28 минут Жариков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи продуктов питания, пришел к магазину «Пятерочка ООО «Агроторг» расположенному по адресу: <адрес>., где реализуя свои преступные намерения, путём раздвижения руками створок автоматических дверей, незаконно проник в торговый зал магазина. Находясь в помещении магазина, Жариков А.В., действуя <данные изъяты> со стеллажей торгового зала, похитил одну пачку жевательной резинки «Dirol морозная вишня», согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг стоимостью 8 рублей 53 копейки, одну пачку жевательной резинки «Dirol клубника», согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг стоимостью 8 рублей 39 копеек, одну пачку жевательной резинки «Dirol кокос клубника», согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг стоимостью 8 рублей 44 копейки, две плитки шоколада молочный «Mersi с цельным миндалем» массой 100 г, каждая, на общую сумму 123 рубля 30 копеек, при стоимости, согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, 61 рубль 65 копеек за одну плитку, две плитки шоколада молочный «Mersi» массой 100 г. каждая, на общую сумму, 161 рубль 62 копеек, при стоимости, согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, 80 рублей 81 копейка, за одну плитку, одну банку корнишонов торговой марки «Дядя Ваня» весом 400 грамм, согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, стоимостью 62 рубля 09 копеек, два куска фасованного сыра «Гауда» торговой марки «Liebendorf», общим весом 0,734 кг., на общую сумму 300 рублей 42 копейки, при стоимости, согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг 409 рублей 29 копеек за 1 кг., два куска фасованного сыра «Тильзитер» торговой марки «Liebendorf», общим весом 0,84 кг., на общую сумму 342 рубля 80 копеек, при стоимости, согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, 408 рублей 09 копеек, горчичные булочки весом 250 гр., согласно справки ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, стоимостью 23 рубля 84 копейки, одну пачку шпикачек «Сочные»» торговой марки «Папа может» весом 400 грамм, согласно справки ООО «Агороторг» от дд.мм.гггг, стоимостью 97 рублей 73 копейки, а всего продуктов питания на сумму 1137 рублей 16 копеек. Завладев похищенными продуктами, Жариков А.В., покинул магазин «Пятерочка» получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1137 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жариков А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», по доверенности Палатов А.Ю. в своем письменном ходатайстве, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жариков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Преступление в котором обвиняется Жариков А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому Жарикову А.В. обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку он противоправно (с преодолением запорных устройств) и <данные изъяты> вторгся в помещение магазина предназначенного для временного хранения материальных ценностей с целью совершения кражи продуктов питания.

Суд считает, что вина подсудимого Жарикова А.В. доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность Жарикова А.В. следует, что последний ранее судим (л.д.№, 76-83); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно: ведет асоциальный образ жизни, жалоб от соседей в администрацию поссовета не поступало (л.д.87-88); привлекался в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.54-58); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» не состоит (л.д.№); гражданский иск не заявлен, материальный ущерб не возмещен, причиненный ущерб для потерпевшего явлется незначительным. Совершенное Жариковым А.В. преступление в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качество обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту регистрации

Каких-либо сведений о наличии у Жарикова А.В. иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в силу в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, что Жариков А.В. совершил преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору Ржаксинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за преступление средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) судимость за которое непогашена на момент совершения преступления по настоящему приговору. Таким образом, в действиях Жарикова А.В. имеется рецидив предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Жарикову А.В. в силу части 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, без которого преступление не было бы совершено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3.ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, материальное и семейное положение, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Жарикова А.В. без изоляции его от общества и возможности достижения цели исправления Жарикова А.В. с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

В то же время, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность Жарикову А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль и не менять место жительства без уведомления этого органа. Исполнение указанных обстоятельств, по мнению суда, будет способствовать исправлению Жарикова А.В.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого и его удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к Жарикову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговоры Ржаксинского районного суда <адрес> от 13.10.2021г. и от 06.12.2021г. (с учетом Постановления Рассказовского районного суда от 04.04.2022г.) подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жарикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Жарикова А. В. являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия органа ведущим исполнением наказания.

Разъяснить осужденному Жарикову А.В., что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

Настоящий приговор и приговоры Ржаксинского районного суда <адрес> от 13.10.2021г. и от 06.12.2021г. (с учетом Постановления Рассказовского районного суда от 04.04.2022г.) подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жарикова А.В. после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- вскрытую упаковку с тремя находящимися в ней шпикачками «Сочные» торговой марки «Папа Может» весом 400 граммов; стеклянную банку с корнишонами торговой марки «Дядя Ваня» весом 460 гр.; два отреза фасованного сыра «Тельзитер» по 420 гр. каждый торговой марки «LiebenDorf»; один отрез фасованного сыра «Гауда» торговой марки «LiebenDorf» весом 379 гр.; один отрез фасованного сыра «Гауда» торговой марки «LiebenDorf» весом 355 гр.; вскрытую упаковку с булочками «Булочка горчичная» весом 250 гр.; две плитки шоколада «Молочный» торговой марки «Mersi», весом по 100 гр. Каждая; две плитки шоколада «Молочный с цельным миндалем» торговой марки «Mersi» весом по 100 гр. каждая; одну пачку жевательной резинки «Без сахара со вкусом морозной вишни» торговой марки «Dirol»; одну пачку жевательной резинки «Без сахара со вкусом кокоса и клубники» торговой марки «Dirol»; одну пачку жевательной резинки «Без сахара со вкусом клубники» торговой марки «Dirol», возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 14), - оставить по принадлежности законному владельцу – ООО «Агроторг»;

- DVD-R – диск с записями камер видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.53), хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    В.В. Федоров