ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 ноября 2023 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК»), обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование искровых требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от **. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **, в соответствии с которым право требования по договору № от ** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 108 772,08 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общей сумме 112 147,52 руб.
Задолженность по решению суда исполнена в полном объеме **.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) проценты за пользование кредитом за период с ** (дата уступки права) по ** составляют 246 663,06 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты ввиду просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности с ** (дата уступки) по ** составляют – 24 077,47 руб., ввиду неправомерного удержания денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по ** составляют – 29 042,54 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовое отправление с судебным извещением возвращено без вручения по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ** размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 80 000,00 рублей, под 44,9% годовых.
** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №, заключенного между ответчиком и банком.
На основании заочного решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 108 772,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 375,44 рублей.
Решение вступило в законную силу **.
Из справки ООО «АФК» следует, что за период с ** по ** вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: ** – 2,1 руб., ** – 1,89 руб., ** – 0,1 руб., ** – 6300,00 руб., ** – 105843,43 руб.
Факт исполнения судебного решения от ** по гражданскому делу № подтверждается также материалами исполнительного производства 158496/19/38002-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вышеуказанным заочным решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по процентам по состоянию на ** (дату уступки прав требования), что следует из расчета задолженности, представленного в материалы гражданского дела №. Проценты с ** и на будущий период не взыскивались.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование суммой займа, с учетом того, что задолженность по судебному решению уплачена ФИО2 в полном объеме **, подлежат начислению на сумму неуплаченного основного долга (78850,47 руб.) за период с ** по **.
Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по нему, в том числе после вынесения судебного акта от **, задолженность по которому погашена ответчиком **, Кредитный договор не расторгнут.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.
В связи с тем, что договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, и после вынесения решения о взыскании кредитной задолженности до дня его фактического исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с даты вынесения судебного решения и по день фактического погашения основного долга по кредиту, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средства, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ** по ** (первое требование), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период из расчета 44,9% годовых, в размере 246 663,06 руб. Расчет сумм задолженности процентов в порядке ст. 809 ГК РФ представленный истцом, судом проверен, составлен верно, в соответствии с условиями договора, поэтому вышеуказанные требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 246 663,06 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что размер процентов произведен из процентных ставок, согласованных сторонами при подписании договора.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** год (второе требование), суд исходит из следующего.
Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что штрафы (неустойка как мера ответственности) взысканы судебным решением от ** по гражданскому делу № по состоянию на дату уступки прав требования (**).
При этом проценты судом начисляются на сумму основного долга, поскольку этого требует истец и приведено в приложенном к иску расчете, который проверен судом, составлен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, поэтому вышеуказанные требования истца о взыскании процентов за период с ** по ** (второе требование) в размере 24077,47 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** (третье требование) суд учитывает, что поскольку после вынесения судебного решения о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, денежное обязательство заемщика не прекратилось, так как кредит не был полностью возвращен, то начисление истцом ко взысканию с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов за период с ** по **, является правомерным.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Следовательно, проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ** по ** на всю сумму задолженности по судебному решению от ** по гражданскому делу № в размере 112 147,52 руб. с последующим уменьшением её на сумму взыскания в порядке исполнения судебного решения.
Согласно представленного расчету на сумму задолженности по судебному решению за указанный период, размер процентов, с учетом оплат задолженности ответчиком, составляет – 29 042,54 руб. Представленный расчет судом проверен, составлен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, поэтому вышеуказанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению
Истец также просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, указав на возможность в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами.
Вместе с тем, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на начисленные в этом же порядке проценты приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, и свидетельствует о привлечении ответчика к двойной ответственности, что является недопустимым.
При этом за просрочку процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные ст.809 ГК РФ), кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченные проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
На сумму процентов являющихся платой за пользование денежными средствами, то есть процентов, установленных ст. 809 ГК РФ, в размере 246 663,06 руб., а также сумму судебных расходов, подлежащих взысканию по данному гражданскому делу, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения настоящего решения, по день его фактического исполнения ответчиком.
Таким образом, исковые требования ООО «АФК» в указанной части (о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению) подлежат частичному удовлетворению.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 88,20 руб., размер судебных издержек и их несение истцом подтверждены почтовыми документами.
Указанные требования подлежат удовлетворению, ко взысканию с ответчика подлежит сумма 88,20 руб. в счет возмещения понесенных истцом убытков в виде почтовых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № от ** при цене иска 299 783,07 руб., истец уплатил госпошлину при обращении в суд в размере 6 198,00 руб.
Так как, исковые требования ООО «АФК» о взыскании процентов подлежат удовлетворению в указанном размере, требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1155260007209), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 246 663,06 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ **, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 24 077,47 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ **, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 29 042,54 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ **, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 198,00 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88,20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 306 069,27 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010, ░░░░ 1155260007209), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 246 663,06 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 198,00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ 252 861,06 ░░░.), ░░░░░░░ ░ ** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░