Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2022 (2-12175/2021;) ~ М-11130/2021 от 23.11.2021

78RS0002-01-2021-014448-78

Изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3173/2022     02 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к Гуськовой Г. Г. о взыскании сумм по кредитному договору

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮЦ «Защита» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07.03.2018 в размере 282321,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6023,21 руб. В обоснование иска указывал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Гуськовой Г.Г. был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 142000 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 07.03.2023 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, денежными средствами ответчик воспользовался, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.03.2019 Банк передал право требования по данному кредитному договору ООО «РМК-Коллектинг», а последний передал право требования ООО «Юридический центр «Защита» 01.06.2021 года.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, равно как и свидетельствующих об отсутствии задолженности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

07.03.2018 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и Гуськовой Г.Г. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на общую сумму 142 000 руб., а Заемщик, в свою очередь, возвратить сумму кредита в установленный договором срок не позднее 07.03.2023 г. и выплатить проценты за пользованием кредита в размере 24,9 % годовых, а также выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам в рамках стандартных программ кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата денежных средств (суммы кредита), начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов.

Кроме того, пунктом п. 12 договора №0170К18-001626 предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом.

При заключении договора ответчик согласилась на передачу Банком прав по кредитному договору третьим лицам (п.13)

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

26.03.2019 года между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору.

01.06.2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор цессии № 01-06-21/РМК, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к истцу.

Заемщик нарушил порядок возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 05.11.2021 г. в размере 282321,44 руб., из которых: задолженность по кредиту на 26.03.2019 – 109858,92 руб., задолженность по процентам на 26.03.2019 – 4047,30 руб., проценты на просроченную задолженность с 27.03.2019 по 05.11.2021 -71497,39 руб., неустойка на просроченный основной долг с 27.03.2019 по 05.11.2021 г.-57427,62 руб., неустойка на просроченные проценты с 27.03.2019 по 05.11.2021 г.-39490,21 руб.

Принимая во внимание, что Гуськова Г.Г. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств отсутствия задолженности в суд не представила, размер задолженности ей не оспорен, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также альтернативный расчет не представила, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «Юридический центр «Защита» о взыскании задолженности по договору №№ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6023,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0170░18-001626 ░░ 07.03.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 282 321,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 023,21 ░░░., ░ ░░░░░ 288 344 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.