Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 (1-622/2021;) от 29.12.2021

УИД 31RS0016-01-2021-013428-79               Дело № 1-89/2022 (1-622/2021)

                                                       ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                 09 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Бушковой Ю.С.,

потерпевшего Т.А.В.

подсудимого Клочкова А.С. и его защитника – адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №793 и ордер №034154 от 8 февраля 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Клочкова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Клочков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и публично оскорбил представителей власти Н.С.Н.., Т.А.В.., Г.С.И.. при исполнении последних своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так Клочков А.С., приговором Мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 24 октября 2016 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2016 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

приговором Мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 08 августа 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (с присоединением наказания по приговору от 24 октября 2016 года);

приговором от 07 июня 2018 года Мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (с присоединением наказания по приговору от 08 августа 2017 года);

приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2019 года осужден по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (с присоединением наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 21 декабря 2018 года).

По наказанию в виде лишения свободы Клочков А.С. освобожден условно-досрочно 10 августа 2020 года. По состоянию на 4 ноября 2021 года наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично. В соответствии со ст. 86 УК РФ на 4 ноября 2021 года Клочков А.С. считается лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на это, Клочков А.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 4 ноября 2021 года около 01 часа 55 минут умышленно начал управлять автомобилем марки «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак «№», и осуществил движение от дома № 79 по ул. Железнодорожная до дома № 135 по ул. Железнодорожная города Белгорода, где около 02 часов 04 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Впоследствии Клочков А.С. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и в 03 часа 10 минут 4 ноября 2021 года, находясь по адресу: ул. Железнодорожная, д. 135, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и отказался от его прохождения.

             Лейтенант полиции Г.С.И. в соответствии с Приказом УМВД России по г. Белгороду от 07.02.2019 №77 л/с назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Белгороду.

Старший лейтенант полиции Н.С.Н. в соответствии с Приказом УМВД России по г. Белгороду от 07.02.2019 №77 л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Белгороду.

Лейтенант полиции Токарь А.В. в соответствии с Приказом УМВД России по г. Белгороду от 07.02.2019 №77 л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Белгороду (далее ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду).

Служебная деятельность сотрудников полиции Г.С.И.., Н.С.Н.., Т.А.В.. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) (далее - ФЗ «О полиции») и их должностным регламентом.

В соответствии с ФЗ «О полиции», положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ, должностным регламентом, в должностные права и обязанности Г.С.И. Н.С.Н.., Т.А.В., наряду с другими входят:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции»;

- в пределах представленных полномочий осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять меры административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение;

- выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, а также преступления.

В силу предоставленных Г.С.И. Н.С.Н. Т.А.В. ФЗ «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, они являются должностными лицами, выполняющими функции представителей государственной власти.

С 19 часов 3 ноября 2021 года до 07 часов 4 ноября 2021 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Н.С.Н.. и Т.А.В. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования «Сокол-304», инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Г.С.И.. и И.Д.А.., находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования «Сокол-305», согласно утвержденной 2 ноября 2021 командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду расстановке нарядов в форменном обмундировании со знаками различия.

4 ноября 2021 года в 02 часа 04 минуты около дома № 135 по ул. Железнодорожная г. Белгорода Н.С.Н. и Т.А.В. был остановлен автомобиль «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак «№», водитель которого, К.А.С.., имел признаки опьянения.

В связи с выявлением у водителя транспортного средства признаков опьянения, на место происшествия для оказания помощи Н.С.Н.. и Т.А.В.. был вызван дополнительный экипаж Г.С.И.. и И.Д.А. которые прибыли около 02 часов 30 минут по адресу: г. Белгород, ул. Железнодорожная, д. 135.

В связи с оказанием сопротивления Клочковым А.С. законным требованиям инспекторов ДПС Н.С.Н. и Т.А.В. проследовать в патрульный автомобиль, воспрепятствованием составлению в отношении него административного материала, Н.С.Н.. и Т.А.В. при содействии Г.С.И. в отношении Клочкова А.С. в соответствии ч.1 ст.18, п.п.2,3 ч.1 ст.21, ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» были применены специальные средства сковывания движения – наручники.

4 ноября 2021 года около 03 часов Клочков А.С. инспекторами ДПС Н.С.Н.., Т.А.В. и Г.С.И. был сопровожден на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду для составления в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, при этом Н.С.Н. занял водительское место в автомобиле, а Т.А.В. занял место на заднем сиденье автомобиля.

Вместе с Клочковым А.С. в автомобиле «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак «№», находилась пассажир Л.В.Е. После сопровождения Клочкова А.С. в патрульный автомобиль, Л.В.Е. совместно со старшим инспектором ДПС Г.С.И.. находилась на улице, возле патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД, в котором находился Клочков А.С. с инспекторами ДПС Н.С.Н. и Т.А.В.., и о её месте нахождения Клочкову А.С. было известно.

В это время в связи с законными действиями инспекторов ДПС Н.С.Н.., Т.А.В. Г.С.И. по применению наручников и составлению административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, а также внезапно возникшей личной неприязни к ним, у Клочкова А.С. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти.

Так, 4 ноября 2021 года в период времени с 3 часов 00 минут до 03 часов 18 минут, Клочков А.С., находясь в патрульном автомобиле ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду в районе дома №135 по ул. Железнодорожная г. Белгорода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в присутствии гражданского лица – Л.В.Е.., осознавая, что своими действиями публично оскорбляет представителей власти, и желая этого, умышленно высказал в адрес инспекторов ДПС Г.С.И. Н.С.Н.. и Т.А.В.., являющихся представителями власти, и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и человеческое достоинство последних, тем самым публично их унизил и оскорбил.

         Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Клочков в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие в представленных суду заявлениях и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Клочкова по ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Клочкову А.С. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Клочков А.С. на момент совершения инкриминируемых преступлений судим (т.2 л.д.47), привлекался к административной ответственности в 2021 году по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42-44), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 147,149), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.192), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК №4 УФСИН по Белгородской области, также характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 175-177), в ФКУ ИК № 6 УФСИН по Белгородской области характеризуется положительно (т. 1 л.д. 179-180).

Предыдущие судимости от 24.10.2016 года; 08.08.2017 года; 07.06.2018 года; 21.12.2018 года; 24.10.2019 года рецидива в действиях Клочкова не образуют, поскольку относятся к преступлениям небольшой тяжести ( п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Клочкову по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, указанных в обвинительном заключении, учитывая данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, поскольку не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, что повлияло на принятие им решения совершить противоправное деяние, что не оспаривалось Клочковым в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения относится к признакам состава преступления, предусмотренного настоящей статьей, поэтому повторному учёту при назначении наказания не подлежит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клочкова, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Факт заявления Клочковым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

                                                                С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего вину Клочкова обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ; а по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Клочкову необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку Клочков был освобожден условно-досрочно 10 августа 2020 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 30 июля 2020 года от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2019 года. Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, по состоянию на 9 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

                                                                Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Клочкова во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Клочковым в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Клочкову следует определить в колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести.

Срок наказания Клочкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора в отношении Клочкова следует изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Клочкову время содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак «Н 565ХУ 31 регион», оставить по принадлежности Клочковой Л.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи подсудимому Клочкову А.С. в суде по назначению составили 3000 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года;

-по ст.319 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клочкову А.С. наказание с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда города Белгорода от 24 октября 2019 года окончательно назначить Клочкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания Клочкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клочкову А.С. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания Клочкову А.С. время содержания его под стражей с 9 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак «Н 565ХУ 31 регион», оставить по принадлежности Клочковой Л.А.

         Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барчук Е.В. в размере 3000 (три тысячи) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                               подпись                                      О.А. Бурлака