Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2022 (5-1013/2021;) от 23.11.2021

Дело №5-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 25 апреля 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Семеновой Елены Николаевны, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: *** «***, работающей.

УСТАНОВИЛ:

***. примерно в 08 час. 30 мин. Семенова Е.Н., находясь напротив ***, из-за неприязненных отношений к Воробьевой Т.А., схватила последнюю за шею, отчего Воробьева Т.А. упала, и при этом Семенова Е.Н. нанесла несколько ударов руками в область лица Воробьевой Т.А., тем самым причинив Воробьевой Е.Н. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Семенова Е.Н. вину признала, пояснив, что около 12 лет проживает по адресу: ***. Также с данным домом, рядом, расположен *** которые объединены общим двором, и территория которых огорожена. На протяжении нескольких лет Воробьева Т.А. всячески ее оскорбляла, говорила ей разные пошлости, разносила про нее склоки, сплетни. Оскорбления Воробьева Т.В. высказывала при встрече с ней на улице, во дворе дома, в парке. Все это время она терпела Воробьеву Т.А. 15.05.2021г. около 08 час. 30 мин., находясь у мусорных контейнеров, которые расположены напротив ***, она увидела Воробьеву Т.А., которая шла с собакой. Так как Воробьева Т.А. была одна и рядом никто не находился, она решила проучить ее за все оскорбления, подойдя к Воробьевой Т.А., она повалила ее на землю и нанесла несколько ударов ладонью в область лица, несколько ударов ногой по ногам Воробьевой Т.А., после чего ушла. Свидетелей происходящего не было. Через какое-то время, у ее дома, она увидела сотрудника полиции. Побои в отношении Воробьевой Т.А. совершила из личных неприязненных отношений к Воробьевой Т.А., из-за всяческих оскорблений со стороны последней. Не отрицала, что на протяжении длительного времени, у нее имеется конфликтная ситуация с соседями дома, со старшей по подъезду, из-за ее образа жизни, как и имелась конфликтная ситуация с ФИО15 являющейся женой свидетеля ФИО8 Также не отрицала, что имелись случаи, что она копалась в мусорных контейнерах, около которых подвергла избиению Воробьеву Т.А.

Защитник Семеновой Е.Н. – адвокат по ордеру Юрлова И.Н. в судебном заседании не оспаривала вину Семеновой Е.Н. во вмененном правонарушении, пояснив, что исходя из представленных доказательств, а также доводов Семеновой Е.Н. о причине нанесения Воробьевой Т.А. побоев, и которые не опровергнуты никакими допустимыми доказательствами, действия Семеновой Е.А. подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Воробьева Т.А. в судебном заседании пояснила, что до произошедшего ***. события, она Семенову Е.Н. не знала, никогда с ней не разговаривала, не общалась, не знала Семенову и в лицо, никаких оскорблений в ее адрес не высказывала. Не знала где и Семенова Е.Н. проживает. Никакого словесного конфликта с Семеновой Е.Н. у нее не было. Побои со стороны Семеновой Е.Н. были нанесены ей без какой – либо причины, из хулиганских побуждений, напав на нее неожиданно, а именно Семенова Е.Н. подошла к ней сзади и схватила за волосы, после наносила ей удары, в том числе, несколько раз ударила ногой в область бедра. После избиения, она сразу позвонила в полицию. Только, после произошедшего, после вызова полиции, она узнала, что данная гражданка является Семеновой Е.Н. и, что она проживает в соседнем от нее многоквартирном доме. Также пояснила, что около 14 лет проживает по адресу: *** *** который имеет отдельный выход с дворовой территории. До произошедшего события, несколько раз видела Семенову Е.Н. у мусорных контейнеров, где произошло ее избиение, и, которая копалась в них. Также видела, как Семенова Е.В. в районе дома, на протяжении определенного времени, кормила обездоленного домашнего питомца, и разговаривая об этом со совей дочерью, они думали, что Семенова Е.Н. возьмет его к себе. Кроме того, пояснила, что ФИО8, который является свидетелем произошедшего конфликта, ранее проживал в ***, у которого имеется также собака. При выгуливании своих собак, в парке рядом с домом, она неоднократно встречалась с ФИО8, с которым, как и все собаководы, разговаривали только про собак. Какого-либо разговора про конфликтную ситуацию между Семеновой и женой ФИО8, с последним никогда не было, и о наличии которой узнала только при данном судебном разбирательстве.

Должностное лицо, составившее в отношении Семеновой Е.Н. протокол об административном правонарушении, Нефедова Н.В. в судебном заседании полагала, что в действиях Семеновой Е.Н., с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также считает, что Семеновой Е.Н. нанесены побои Воробьевой Т.А. не из хулиганских побуждений, поскольку они длительное время проживают в соседних многоквартирных домах с общей дворовой территорией, могли видеть друг друга, как и в связи с тем, что из объяснений Семеновой Е.Н. следует об оскорблении ее со стороны Воробьевой Т.А.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что до апреля 2020 года он со своей семьей проживал в многоквартирном ***, а в настоящее время проживает в другом доме, в этом же районе. Семенова Е.Н. являлась их соседкой, с которой у его жены имелся конфликт. Знает, что конфликтная ситуация с Семеновой Е.Н. была и у других соседей их дома, в полицию писалось коллективное заявление на Семенову Е.Н. Знает и Воробьеву Т.А., так как она также является владельцем собаки, и они неоднократно, при выгуле собак, встречались в парке, расположенном рядом. Разговора с Воробьевой Т.А. про Семенову Е.Н., как и имевшего место конфликта у Семеновой с его женой, он никогда не вел, как и ему не известно знают ли Воробьева и Семенова друг друга. 15.05.2021г. в утреннее время он гулял со своей собакой по ***, возвращался домой через парк, который также проходит в районе ***, услышал крики, после чего увидел как у мусорных контейнеров по ***, одна женщина бьет лежащую на земле другую женщину. Подойдя ближе, он увидел, что одна из женщин является Семеновой, которая наносила удары другой, которую также узнал, что это была Воробьева Т.А. После чего, Семенова ушла, а к Воробьевой Т.А. подбежала какая-то девушка. В последующем, до дачи объяснений участковому, он спрашивал у Воробьевой Т.А. о причине избиения и, которая пояснила ему, что якобы она оскорбляла Семенову Е.Н. Кроме того, показал, что дворовая территория домов *** является общей, огороженной, однако в ограждении имеется две калитки (двери) для каждого дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Воробьева Т.А. является ее мамой, и они проживают по адресу: ***». ***., в утреннее время, ее мама пошла гулять с собакой, взяв с собой мусор. Через некоторое время, она услышала с улицы крики, посмотрев в окно, она увидела, что около мусорных контейнеров, напротив их дома, ее маму избивает какая-то женщина. Она бросилась на помощь к маме. Когда подбежала к мусорным контейнерам, ее мама уже стояла у парка, ее лицо было в крови, и по словам ее мамы, ее избила соседка из соседнего дома. Также показала, что после, от сотрудников полиции, ей стало известно, что женщину, которая избила ее маму, зовут Семенова Е.Н. и, которая проживает в соседнем ***, она Семенову Е.Н. не знала, с ней не общалась, как и ее мама, а только видела ее (Семенову), как она копалась в мусорных контейнерах.

ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что Семенова Е.Н. является его дочерью, которая одна проживает по адресу: ***. Со слов дочери знает, что ***. в утреннее время она нанесла побои женщине, которая проживает в соседнем многоквартирном доме и, которая длительное время ее оскорбляла, сплетничала про нее. Он Воробьеву Т.А. не знает. Также показал, что у дочери имелись конфликтные ситуации с соседями дома, в котором она проживает, от соседей имелись обращения в полицию. Конфликтные ситуации связаны из-за образа жизни его дочери.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Статьей 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. N45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Семенова Е.Н., из-за возникших неприязненных отношений к Воробьевой Т.А., ***. примерно в 08 час. 30 мин., находясь у мусорных контейнеров, расположенных напротив *** ***, нанесла несколько ударов руками в область лица Воробьевой Т.А., повалив ее на землю, где нанесла несколько ударов ногой в область бедра, тем самым причинив Воробьевой Е.Н. физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств в их совокупности, следует, что действия Семеновой Е.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о вине Семеновой Е.Н. и квалификации ее действий основаны на исследованных в совокупности представленных доказательствах, которые согласуются между собой, в том числе, показаниях самой Семеновой Е.Н., которые объективно не опровергнуты в ходе рассмотрения дела какими-либо допустимыми доказательствами, и из которых следует, что мотивом нанесения Воробьевой Т.А. побоев, явились неприязненные отношения к Воробьевой Т.А., из-за длительности высказывания, со стороны последней, оскорблений в ее (Семеновой) адрес. Также судом учитываются цель и обстоятельства совершенных Семеновой Е.Н. действий, место их совершения, а именно, что целью нанесения Семеновой побоев Воробьевой, явилось решение Семеновой проучить Воробьеву за все её (Воробьевой) оскорбления, как и то, что такие действия совершены Семеновой, когда Воробьева Т.А. находилась одна, рядом никого не было, и у мусорных контейнеров. После нанесения побоев Семенова сразу же ушла с места совершения противоправных действий.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Воробьевой Т.А. о том, что она Семенову Е.Н. не знала, как и где Семенова Е.Н. проживает, поскольку ее показания опровергаются установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами, в том числе сообщением №562702, поступившим в полицию ***. в 08 час. 43 мин. от Воробьевой Т.А. (т.е. сразу же после факта нанесения побоев) о том, что ее избила женщина с соседнего дома и, о чем Воробьева Т.А., также сразу же сообщила своей дочери - свидетелю ФИО10, в момент когда, последняя подбежала к ней на помощь. Кроме того, доводы Воробьевой Т.А. несостоятельны и в силу длительности проживания Семеновой Е.Н. и Воробьевой Т.А. в соседних многоквартирных домах, объединенных одной дворовой территорией, как и наличия длительных конфликтных ситуаций между Семеновой Е.Н. и иными жителями многоквартирного дома по месту жительства Семеновой Е.Н., в том числе ФИО16, являющейся женой свидетеля ФИО8, с которым у Воробьевой Т.А. имеется факт общения при выгуле собак. Также из показаний Воробьевой Т.А. следует, что до произошедшего события, она несколько раз видела Семенову Е.Н. у мусорных контейнеров, где произошло ее избиение, и, которая копалась в них.

Сам факт того, что Воробьева Т.А. не знала фамилию, имя Семеновой Е.Н., ее точный адрес проживания (номер квартиры), не свидетельствует, что рассматриваемые действия со стороны Семеновой Е.Н. совершены из хулиганских побуждений. Также, то обстоятельство, что ***. около 08 час. 30 мин. Семенова Е.Н. нанесла Воробьевой Т.А. побои без наличия на тот момент словесного конфликта, что следует из видеозаписи, представленной со стороны потерпевшей, и исходя из мотивов, цели, обстоятельств совершенных Семеновой Е.Н. действий, места их совершения, не свидетельствует о наличии в действиях последней признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Семеновой Е.Н. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 26.08.2021г.; - сообщением №562702 от 15.05.2021г. в 08.43 час. от Воробьевой Т.А. о том, что ее избила женщина с соседнего дома; - заявлением Воробьевой Т.А. на имя Врио начальника ОП №1 УМВД России по г. Тамбову от 15.05.2021г.; - видеозаписью; - письменными объяснениями Семеновой Е.Н. от 15.05.2021г., от 18.05.2021г.; - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11; - заключением судебно-медицинской экспертизы МД №211 от 06.04.2022г., выполненного экспертом ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по выводам которого, у Воробьевой Т.А., *** г.рожд. имели место: - *** ***. Давность возникновения данных телесных повреждений соответствуют сроку – 15.05.2021г., расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, признание ею вины, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по линии ИАЗ, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенову Елену Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить Семеновой Е.Н., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить Семеновой Е.Н. представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тамбовской области (ОП №1 по г. Тамбову), ИНН 6831004679, КПП 682901001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016400, ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, кор./сч. 40102810645370000057, ОКТМО 68701000, КБК 18811601061010101140, УИН 18***, Протокол ТТ ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д. 8) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кострюков П.А.

Мотивированное постановление составлено 27.04.2022г.

Судья Кострюков П.А.