Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 ~ М-194/2022 от 25.03.2022

    Дело № 2-314/2022

УИД: №

      Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

    06 мая 2022                                г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

    при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД по <адрес> к Силинскому Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    У С Т А Н О В И Л:

МВД по <адрес> обратился в суд с иском к Силинскому Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало на то, что приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Силинский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Собственником поврежденной служебной машины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при условии его нахождения без технических повреждений составляет <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы по акту выполненных работ № оплачено <данные изъяты>. На момент ДТП Силинский Ю.А. являлся оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности ОУР ОМВД России по <адрес>.

Представитель истца по доверенности Буркова Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Ответчик Силинский Ю.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска, просил принять его судом, о том, что может быть принято решение об удовлетворении исковых требований ему разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков" > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков" 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков" 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункт 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Силинский Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории населенного пункта, примерно в <данные изъяты> в юго-восточном направлении от сосудистого центра ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, то есть являлся участником дорожного движения - водителем, обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. При этом в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Силинский Ю.А., на переднем пассажирском сидении находился ФИО4, не пристегнутый ремнями безопасности.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

П. 9.1.1 Правил предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В п. 9.7 Правил указано, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с абз. 1 п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

П. 10.2 Правил установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более <данные изъяты>

Силинскому Ю.А., действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления смерти других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил осуществлял движение в вышеуказанное время по данному участку автомобильной дороги в населенном пункте в сложных метеорологических условиях - в темное время суток, со скоростью не менее 118 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, перевозя пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнями безопасности.

Из-за сознательного нарушения п.п. 1.5, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил Силинский Ю.А. утратил контроль за движением транспортного средства, допустил в нарушение п.п. 9.1.1, 9.7 Правил - пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком А 582 СВ 125 РУС под управлением ФИО5, движущимся во встречном направлении. В результате столкновения и нарушения Силинским Ю.А. п. 2.1.2 Правил произошло выбрасывание пассажира ФИО4, не пристегнутого ремнем безопасности, из салона автомобиля.

Преступными неосторожными действиями Силинского Ю.А., вызвавшими дорожно-транспортное происшествие, пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, в результате которых ФИО4 скончался через непродолжительное время в ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница».

Собственником автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак К 884 МА 03 rus, на момент ДТП являлось ФКУ «ЦХиСО МВД по <адрес>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая экспертиза», восстановительный ремонт исследуемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, технически невозможен, экономически нецелесообразен, поскольку при ремонте автомобиля требуется замена кузова. Экспертом принимается полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при условии его нахождения без технических повреждений (в исправном состоянии) составляет <данные изъяты>. При определении размера ущерба следует учитывать, что законодательство не предусматривает уменьшение суммы ущерба на стоимость годных остатков.

Из материалов дела также следует, что Силинский Ю.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работает в органах внутренних дел с <данные изъяты>

В силу статей 61, 62 и 63 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением, приговором суда, не подлежат дополнительному доказыванию и имеют юридическую силу.

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Силинский Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ, возможность принятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает возможным удовлетворить исковые требования МВД по <адрес>, предъявленные к Силинскому Ю.А., поскольку установлен факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, что ответчиком не оспорено, вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена; признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходов, понесенных в связи с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Силинскому Ю.А. в пользу МВД по <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Силинскому Ю.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                 Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022.