Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2021 (2-7998/2020;) ~ М-6894/2020 от 19.10.2020

78RS0014-01-2020-009169-34

Дело 2-1547/2021 (2-7998/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                  10 февраля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.О.С. к А.Л.Г., М.Е.А., действующей также в интересах М.К.П., М.А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                           УСТАНОВИЛ:

       Истица А.Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.О.С. обратилась в суд с иском к А.Л.Г., М.Е.А., действующей также в интересах М.К.П. и М.А.П. с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что и неё с ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением,    ответчик М.Е.А. необоснованно жаловалась в органы опеки и попечительства, указывая, что несовершеннолетний ребенок истицы проживает в квартире с неблагополучными условиями, полагает, что М.Е.А. данные действия предпринимались с целью создать истице сложности в пользовании жилой квартирой.

Общая площадь квартиры составляет 58 м кв., жилая площадь - 39,3 м кв. Квартира состоит из 3 жилых комнат, площадью 9,1 кв. м. – изолированная и комнаты площадью 18,9 кв. м. и 11, 3 кв. м. – смежные.

         С учетом того, что в квартире фактически проживает две семьи, истица полагает возможным выделить в пользование семьи ответчиков, смежные комнаты 18,9 кв. м. и 11,3 кв. м, а поскольку истице и её несовершеннолетней дочери принадлежит по 1/6 доли в квартире, то в пользование истице и её дочери предоставить изолированную комнату площадью 9,1 кв. м. и балкон площадью 3,6 кв. м, находящийся в одной из смежных комнат площадью 18,9 кв.м. Места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню) оставить в общем пользовании собственников, а в коридоре выделить истице площадь для хранения вещей не менее 1,47 кв. м. Обязать ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании коридором и кухней.

Истица А.Н.А и представитель истца <данные изъяты>, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.

    Представитель ответчика М.Е.А. - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в спорной квартире сложился порядок пользования жилым помещением согласно которому истица со своей дочерью занимает комнату 11, 3 кв. м., её сестра М.Е.А. с детьми занимает комнату 9,1 кв. м., а мать истицы и ответчицы - А.Л.Г. занимает комнату площадью 18,9 кв. м. Истица, заявив данный иск желает изменить не порядок пользования, а условия проживания, поскольку ту комнату которую она занимает в настоящее время, она привела в непригодное для проживания состояние, в связи с чем органы опеки изъяли у неё ребенка и поместили в медицинское учреждение, а сама истица уехала из квартиры. М.Е.А. в настоящее время поклеила обои в квартире, за исключением той комнаты, которую занимает истица, привела квартиру в надлежащее состояние. Истице никакие препятствия в пользовании квартирой не чинятся. Неудобства связаны с планировкой квартиры, кто-то из сособственников будет занимать смежные комнаты, а кто-то изолированную комнату. Поменяв порядок пользования, права ответчиков также будут нарушены.

Представитель третьего лицо МА МО Звездное в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд Акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

    Выслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчиков изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью: 58,00 кв.м., находится на 7- м этаже в 9 этажном доме, дом крупноблочный. Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 9.10* кв. м и двух смежных комнат 11.30 кв. м и 18.90 кв. м, кухни площадью 6.3 кв. м, лоджии площадью 3.6 кв. м, примыкающего к комнате 18.9 кв.м, лоджии площадью 2.4. кв. м примыкающего к комнате 11.3 кв.м (л.д. 18).

      Собственниками квартиры являются: А.Н.А 1/6 доля, Г.О.С.1/6 доля, А.Л.Г. 1/6 доля, М.Е.А. 1/6 доля, М.А.П. 1/6 доля, М.К.П. 1/6 доля (л.д. 12-18).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указывала на то, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, сложившийся прядок пользования её не устраивает, она хочет занимать изолированную комнату.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка владения и пользования жилым помещением не имеется, при этом исходит из того, что в квартире сложился порядок пользования жилым помещением, основания для его изменения отсутствуют, в случае удовлетворения иска и выделения в пользование истице и её несовершеннолетней дочери изолированной комнаты площадью 9,1 кв. м. и лоджии площадью 3.6 кв. м, примыкающей к комнате 18.9 кв.м,, как об этом просит истица, будут ущемлены и права истцов, как собственников 1/6+1/6=1/3 доли (соответствующей 13.1 кв.м жилой площади), так права ответчиков, поскольку как указывает представитель ответчиков неудобства связаны с планировкой квартиры, в результате чего кто-то из сособственников будет занимать смежные комнаты, а кто-то изолированную.

Доводы истицы о том, что ответчики являются одной семьей и им должны быть выделены смежные комнаты не обоснованы, поскольку А.Л.Г. является матерью как истицы А.Н.А, так и ответчицы М.Е.А.

Таким образом определить порядок пользования в жилом помещении, не нарушая при этом права других сособственников, объективно невозможно.

Кроме того суд учитывает, Акт обследования жилищно-бытовых условий и заключение представленные специалистом отдела опеки и попечительства МА МО «Звездное», согласно которому исходя из того, что в квартире нет трех изолированных помещений, точно соответствующих долям собственников, и из того, что до начала конфликтных отношений сложился порядок пользования квартирой, а именно истец А.Н.А с несовершеннолетней Г.О.С. занимала смежно-изолированную комнату 11.30 кв. м. с балконом, А.Л.Г., занимала смежно-изолированную комнату 18.90 кв.м., ответчик М.Е.А. совместно с детьми М.Е.А. А.П. и Е.А. занимала изолированную комнату 9.10 кв.м., МА МО Звездное полагает необходимым оставить порядок пользования спорной квартирой без изменений, обязать ответчиков не чинить препятствий А.Н.А в пользованиии комнатой 11.30 кв.м.

В квартире по вышеуказанному адресу созданы условия для проживания и отдыха несовершеннолетних М.А.П. и М.К.П., проживающих в комнате 9,10 кв.м. Со слов А.Н.А, в настоящее время она вместе со своей несовершеннолетней дочерью О, проживает по другому адресу, точный адрес назвать отказалась. В данной квартирке могут быть созданы проживания несовершеннолетней Г.О.С., ранее проживавшей в комнате 11.30 кв. м в вышеуказанной квартире (л.д. 51-53).

Поскольку истцей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании местами общего пользования: кухней и коридором со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании коридором и кухней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.О.С. к А.Л.Г., М.Е.А., действующей также в интересах М.К.П., М.А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова