Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2023 ~ М-1526/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Рябого В. М. к Администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рябый В.М. обратился в Сургутский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указал, что земельный участок №, расположенный ПСК № «Геологоразведчик», Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. Сургут, ранее имел кадастровый номер – №, и был в пользовании Герасимова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2001 года. С 2001 года Герасимов С.В. свободно и открыто владел, пользовался и нес расходы на содержание указанного земельного участка наравне с земельным участком №, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В сентябре 2018 года Герасимов С.В. по договору купли-продажи продал земельный участок № истцу, а также передал в пользование земельный участок №. Оформление права пользования было произведено у председателя ПСК № «Геологоразведчик», а именно: Герасимов С.В. написал заявление о выходе из членов кооператива, в связи с продажей одного земельного участка и передачей права пользования на другой Рябому В.М. (истцу), истец написал заявление о закреплении земельного участка № за ним, что и было сделано. С указанного периода истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, осуществляет эксплуатацию участка в соответствии с его целевым назначением.

Истец, с учетом уточнения, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в ПСК № «Геологоразведчик» в силу приобретательной давности в соответствующих координатах.

Лица, участвующие в деле в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо Герасимов С.В., представитель третьего лица ПСК № «Геологоразведчик» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыва, представленного ПСК № «Геологоразведчик», спорный участок № расположен между участками № и №, которые принадлежат истцу на праве собственности. Участок имеет один общий забор с земельными участками № и №. Взносы, предусмотренные действующим законодательством за пользование спорным участком истец оплачивает в полном объеме и своевременно. Вопрос о признании права собственности оставляют на усмотрение суда.

Согласно письменного отзыва третьего лица Герасимова С.В., последний указывает, что земельный участок №, расположен на ул. № на четной стороне, граничит с участком №, забора между ними никогда не было, так как использовались оба участка как единый. В 2001 году супруга приобрела земельный участок №, участок № ей был передан без оформления – прежние хозяева сообщили, что пользовались им, никто на него не претендовал. С момента приобретения земельных участков № и №, Герасимов С.В. и его супруга регулярно приводили оплату за потребление электроэнергии, членские взносы. В пользование Герасимова С.В. земельный участок № перешел одновременно с правами на земельный участок №, по наследству после смерти супруги. Так как участки не разделены забором, участок № обрабатывался наравне с участков №. Оформлением в собственность через межевание земельного участка, внесением сведений в ЕГРН не занимались, так как не видел в этом смысла. В 2018 году земельный участок № был продан Рябому В.М., денежные средства получены, претензий не имеет, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Согласно представленному отзыву Администрации города Сургута, кооператив не является правопреемником, ранее действовавшего ПСК № «Геологоразведчик», которому Администрацией выделался земельный участок. Членство в кооперативе на дает права на получение земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 3 Федерального закона от 25.10.2021 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 02.02.2023 проведено выездное обследование участка, в ходе которого установлено, что участок огражден забором, на нем располагается двухэтажное строение жилого типа, а также хозпостройки. Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также распоряжения о выделении участка на хранение в МКУ «Муниципальный архив города Сургута» не поступали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам следует учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ч. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно котором защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был создан ПСК № «Геологоразведчик», ИНН №, которому земельные участки для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства предоставлялись органом местного самоуправления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ создан ПСК № «Геологоразведчик», ИНН №.

Из содержания реестрового дела в отношении земельного участка № следует, что данный земельный участок принадлежал Швороб В.А. на основании государственного акта на землю, выданного на основании распоряжения Главы Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем, право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Герасимовой Н.Б.

Согласно свидетельств о права на наследство по закону, после смерти Герасимовой Н.Б., право собственности на вышеназванный участок перешло к Герасимову С.В. (ее супругу), а также другим наследникам.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № отсутствуют, он ранее имел кадастровый №, однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был в пользовании Герасимова С. В. с 2001 года, то есть, в период деятельности ПСК № «Геологоразведчик», ИНН №, которому был выделен земельный участок на законных основаниях.

С указанного времени Герасимов С.В. свободно и открыто владел, пользовался и нес расходы на содержание указанного земельного участка наравне с земельным участком №, что подтверждается представленными копиями приходных кассовых ордеров.

В сентябре 2018 года Герасимов С.В. по договору купли-продажи продал земельный участок № Рябому В.М., а также передал в пользование земельный участок №. Оформление права пользования было произведено у председателя ПСК № «Геологоразведчик», а именно: Герасимов С.В. написал заявление о выходе из членов кооператива, в связи с продажей одного земельного участка и передачей права пользования на другой Рябому В.М. (истцу), истец написал заявление о закреплении земельного участка № за ним, что и было сделано. С указанного периода истец свободно и открыто владеет, пользуется и несет расходы на содержание указанного земельного участка.

Представленными расписками подтверждается выполнение обязательств Рябым В.М. по передаче денежных средств Герасимову С.В. за земельный участок №.

Истец является собственником земельных участков № и №, которые имеют общие границы с испрашиваемым земельным участком №.

Основанием для возникновения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером – № (участок №) является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса №.

Из содержания представленных фотоснимков, справки председателя кооператива и доводов лиц, участвующих в деле следует, что земельные участки № и № на протяжении всего времени добросовестного давностного владения как Герасимова С.В., его супруги, так и Рябого В.М. представляют собой единое землепользование без разделения на местности границами.

Фактически, спорный земельный участок весь период владения и перехода прав на смежный участок № следовал его судьбе.

По заказу истца, кадастровым инженером была проведена геодезическая съемка спорного участка и подготовлена схема его границ с обозначением характерных точек.

Совокупность представленных доказательств позволяют сделать вывод, что истец и предшествующие ему владельцы спорного земельного участка, выделенного органом местного самоуправления садоводческому коопаративу, с 2001 года (более 20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владели имуществом, как своим собственным.

Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не выражали. Об открытости владения свидетельствует то, что истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение истцом (предшествующими владельцами) указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами.

Истец владеет недвижимым имуществом – земельным участком, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рябого В. М. к Администрации города Сургута о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Рябым В. М., паспорт №, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, территория ПСК № «Геологоразведчик», участок №, в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3531/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-001886-48

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________