Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 от 17.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            21 апреля 2022 года

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощнике ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации <адрес>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что    в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. с участием транспортного средства LADA Granta, регистрационный знак Р 780 КК / 37, под управлением ФИО1, и, транспортным средством Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ /34, автомобиль, принадлежащий ГБУ ВО "Исполнительная дирекция <адрес>" получил механические повреждения в результате наезда ответчика на стоящий указанный автомобиль. По факту произошедшего сотрудниками ГИБДД было вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобилем LADA Granta, регистрационный знак Р 780 КК / 07, застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Гражданская ответственность Истца застрахована в АО "АльфаСтрахование". В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту о страховом случае от 17. 11.2021 указанное выше ДТП Страховщиком признано страховым случаем, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно отчета независимой экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: 328 139 руб. 70 коп., с учетом суммы, выплаченной истцу Страховщиком. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, направленная истцом в адрес ФИО1 претензия, осталась проигнорированной.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в общей сумме 344 720,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581,00 рублей.

Представитель истца ГБУ ВО «Исполнительная дирекция администрации <адрес>» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу абзаца второго данной нормы закона работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установленная данными статьями презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. ФИО1 управлял автомобилем LADA Granta, регистрационный знак Р 780 КК 37, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду напротив дома N110 по <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ 34, принадлежащий ГБУ ВО "Исполнительная дирекция <адрес>".

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые, опросив водителей, вынесли определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобилем LADA Granta, регистрационный знак Р 780 КК 07, застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ХХХ N 0181031270).

Гражданская ответственность Истца застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис N ААС 5068821985).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ДТП Страховщиком признано страховым случаем, истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N 422752).

Не зная размера реального ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

С целью определения реального ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34, истец обратился    в независимую оценочную организацию ООО "Агентство независимой экспертизы АВТОРИТЕТ".

О месте и времени осмотра автомобиля экспертами ООО "Агентство независимой экспертизы "АВТОРИТЕТ" Ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 01-2/1633 по адресу, указанному в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия. Однако на осмотр не явился (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ N2 1736).

ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" подготовило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N2 1811-112021 в котором указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Саmrу, регистрационный знак А 123 АМ / 34, без учета износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149700 руб. 00 коп.

Из отчета ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" от ДД.ММ.ГГГГ N 1811-2/2021 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949 905 руб. 00 коп. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 765 руб. 30 коп.

За указанное выше заключение и отчет истцом оплачено ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет по договору от ДД.ММ.ГГГГ N 0564/21 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: 949 905 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34) – 221 65 руб. 30 коп. (стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34) - 400 000 руб. 00 коп. (выплачено страховщиком) = 328 139 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 328 139 руб. 70 коп., а также возместить расходы истца по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак А 123 АМ / 34, в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени требования истца ответчиком ФИО1 не удовлетворены.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N~ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось, данное право сторонам разъяснено, ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в том числе принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 328 139, 70 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки, по оплате услуг оценщика в размере 10 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 344 720 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 139,70 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 581 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░