Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-861/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-861/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                  20.12.2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от 03.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал в жалобу Свердловский районный суд г. Перми, в которой просил постановление отменить, в обосновании жалобы указал, что документ под названием «Постановление № не является постановлением согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «наложить административный штраф в размере 1 500 руб.», что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушении законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины, видеозапись с места происшествия и объяснения пешехода, которому должен уступить дорогу водитель. Нет безусловного подтверждения того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения и скорость.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу" – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 03.11.2023 в 10:08 часов по адресу<адрес> управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, на пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановление по делу об административном правонарушении № от 03.11.2023, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 03.11.2023, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, просмотренной видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешеходов на проезжей части, которые пересекали дорогу, на которую поворачивал водитель. Данное обстоятельство уже влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что пешеход вступил на проезжую часть дороги, до въезда на пешеходный переход автомобиля под управлением заявителя.

Траектория движения пешехода и автомобиля пересекались, что визуально было установлено сотрудником Госавтоинспекции, при этом разница в скорости движения транспортного средства и пешехода, правового значения для дела не имеет, и то обстоятельство, что пешеходы не изменили направления своего движения, несмотря на то, что автомобиль не остановился, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные действия могли вынудить пешехода, имеющего преимущество в движении, изменить направление движения или скорость, что является достаточным основанием для квалификации действий водителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи позволяет согласиться с выводами должностного лица о том, что автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением заявителя, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664 (действовавшего до 10.07.2023г.), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении, в протоколе об административном правонарушении, и на видеозаписи, доводы заявителя о недоказанности его вины, являются несостоятельными. Наличие пояснений свидетелей – пешеходов, при наличии видеозаписи обстоятельств его совершения, не явились обязательными доказательствами для установления вины заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была приобщена к материалам дела должностным лицом, была оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, являются законными и обоснованными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, и признается судьей справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                         Т.В. Анищенко