Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-177/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-342/2023                                   23RS0027-01-2023-000321-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     15 мая 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аванесову Григорию Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Аванесову Г.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 14.02.2014 года между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и Аванесовым Г.Б. (далее ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор №3402/2014 (далее кредитный договор). ПАО АКБ «Связь-Банк» как юридическое лицо 01.05.2020 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», с 01.05.2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк, кредитор). В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику Кредит в сумме 2 156 415 руб. сроком на 195 месяцев, на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества (квартиры расположенной по адресу: <...>) в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора. Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита указан в графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору). Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

Поскольку заемщик Аванесов Г.Б. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было. Общий размер задолженности ответчика Аванесова Г.Б. перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 составляет 4 969 376,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 829 084,79 рубля; просроченная задолженность по процентам - 157 448, 64 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 357 646,27 рублей; пеня за просрочку погашения процентов - 2 389 833,78 рублей; пеня за просрочку погашения основного долга- 217 362,72 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, является принадлежащее Аванесову Г.Б. по договору участия в долевом строительстве жилого дома №11141 ФЛИО от 30.04.2014 (далее - Договор участия в строительстве) право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером: ###, строительный адрес: <...> (далее-Жилой дом), Литер 11, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: 3-х комнатная квартира, общей площадью 70,25 кв.м., 15 этаж находящаяся по строительному адресу: <...> литер 11, и ввода его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2014 после получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Залог прав требований в пользу Банка в силу закона по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.05.2017 и подтверждается соответствующим штампом регистрационного органа на договоре участия в долевом строительстве от 16.05.2021 года, номер регистрации 23:23:01/2546/2014-928.

Согласно Отчёта об оценке № 527-09/2022 от 08.09.2022, рыночная стоимость предмета залога составила 6 788 000,00 рублей. Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <...> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете, что составляет 5 430 400,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Аванесова Г.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 3402/2014 от 14.02.2014 в сумме 4 969 376,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 829 084,79 рубля; просроченная задолженность по процентам - 157 448, 64 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 357 646,27 рублей; пеня за просрочку погашения процентов - 2 389 833,78 рублей; пеня за просрочку погашения основного долга- 217 362,72 рублей с дальнейшим начислением пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.08.2022 по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на принадлежащую Аванесову Г.Б. квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71.4 кв.м., 15 этаж находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущественного права равной стоимости 5 430 400,00 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». Взыскать с Аванесова Григория Борисовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 046, 88 рублей. Взыскать с Аванесова Григория Борисовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной Истцом оценки недвижимого имущества в сумме 1254,82 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Безрукова Е.Т. не явилась, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Аванесов Г.Б. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ответчик признал частично, представил возражение на исковые требования истца, просил снизить сумму штрафных санкций в виде неустойки до 10000 рублей, а также указал, что в настоящее время у него тяжелое материальное положения, состоит на учете в министерстве труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН Лабинского района в поисках подходящей работы, является ветераном боевых действий, имеет благодарственные письма, его сожительница (с которой он состоит в фактических брачных отношениях) беременна, она состоит на учете в Лабинской женской консультации (беременность 25 недель), более того является плательщиком алиментов на содержание ребенка от первого брака, (в обоснование своих доводов представил соответствующие документы). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями и, уточнив иск, просит суд: расторгнуть договора ЦЖЗ №1309/00096022 от 14.02.2014 г. заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Аванесовым Г.Б.; взыскать с ответчика Аванесова Г.Б. задолженность по заключенному сторонами договору целевого жилищного займа №1309/00096022 от 14.02.2014 года в размере 3076911,71 рублей, из которых: 2592640,34 рублей- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 484271,37 рубль – пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 мая 2020 года по 24 марта 2023 год. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <...>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5430400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование данных требований указано на то, что Аванесов Г.Б. являлся военнослужащим-участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем 14.02.2014 между Аванесовым Г.Б. и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа №1309/00096022. По условиям договора заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по указанному адресу, договорной стоимостью 932411 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная Аванесовым Г.Б. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ « Росвоенипотека », с даты государственной регистрации договора. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк». Объект долевого строительства передан ответчику по акту приема передачи, право собственности зарегистрировано 11.04.2022 года. В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, является ПАО «Промсвязьбанк». Именной накопительный счет ответчика был закрыт. Ввиду досрочного увольнения Аванесова Г.Б. с военной службы (18.09.2018 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ему был направлен график возврата задолженности, 17.03.2020 направлено требование о погашении задолженности согласно графику, однако гашение долга ответчиком не производилось. Таким образом, ответчик являлся военнослужащим-участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был уволен с военной службы и исключен из реестра участников НИС, в связи с чем ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Денежные средства, перечисленные ФГКУ "Росвоенипотека" в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения Аванесова Г.Б. из реестра, подлежат взысканию с ответчика.

    В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека" не явился, в уточненных заявленных требованиях заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГКУ "Росвоенипотека".

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца и третьего лица подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании кредитного договора №3402/2014 от 14.02.2014, заключенного между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Заемщиком Аванесовым Г.Б., Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 156 415 руб. сроком на 195 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты, на условиях, установленных кредитным договором, на цели приобретения недвижимого имущества (квартиры расположенной по адресу: <...>) в собственность заемщика по договору участия в долевом строительстве.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора.

    В соответствии с п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 Кредитного договора.

В соответствии п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №1 к Кредитному договору).

В соответствии п. 4.2.1. Кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение), на основании Договора целевого жилищного займа 1309/00096022 от 14.02.2014г., заключенного между Учреждением и Заемщиком.

При этом, согласно п. 4.2.3. Кредитного договора, Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по Кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:

утраты Заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа,

недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования, досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному Договору по требованию Кредитора.

Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до 31.01.2020. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от Заемщика не поступали.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК, п. 5.4.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Общий размер задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 16.08.2022 составляет 4 969 376,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 829 084,79 рубля; просроченная задолженность по процентам - 157 448, 64 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 357 646,27 рублей; пеня за просрочку погашения процентов - 2 389 833,78 рублей; пеня за просрочку погашения основного долга- 217 362,72 рублей;

Материалами дела подтверждено, что ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем 01.05.2020 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Согласно представленным Банком выпискам по счету и расчету задолженности по состоянию на 16.08.2022 года, после января 2020 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на счет своевременно не поступали, таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора обязанность по внесению ежемесячного платежа заемщиком не была надлежащим образом не исполнена.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Расчет задолженности по состоянию на 16.08.2022 соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Ответчиком произведенный расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком в возражениях было заявлено требование о снижении размера подлежащей уплате штрафных санкций пени до 10000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" указано, что в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы ГПК РФ.

Как было установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами, в настоящее время у Аванесова Г.Б. тяжелое материальное положения, он состоит на учете в Министерстве труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН Лабинского района в поисках подходящей работы, что подтверждается справкой от 12.05.2023 года №1320025/2327-331. Аванесов Г.Б. является ветераном боевых действий, имеет благодарственные письма, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела (удостоверение ветерана боевых действий, светокопией благодарственного письма). Более того, ответчик является плательщиком алиментов на содержание ребенка- дочери Анны, от первого брака, что подтверждается расписками, выписками по счету и свидетельством о рождении ребенка.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает размер начисленных штрафных санкций в виде пени за просрочку погашения процентов в размере 2 389 833,78 рублей и пени за просрочку погашения основного долга в размере 217 362,72 рублей несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору №3402/2014 от 14.02.2014 года и уменьшает размер штрафных санкций в виде пени за просрочку погашения процентов до 20000 рублей и пени за просрочку погашения основного долга до 5000 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика Аванесова по кредитному договору №3402/2014 от 14.02.2014 года составляет 2 369 179 рублей 70 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 829 084,79 рубля; просроченная задолженность по процентам - 157 448, 64 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 357 646,27 рублей; пеня за просрочку погашения процентов – 20000 рублей; пеня за просрочку погашения основного долга- 5000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

При несвоевременном возврате Ответчиком полученных денежных средств по Кредитному договору к Ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами кредитора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.

    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пеню в размере 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. Размер указанной пени определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Рассматривая требования третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека", суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 15 ст. 15 Закона N 76-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Статьей 11 Федерального закона N 117-ФЗ на участника НИС возложена обязанность возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Судом установлено, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, 14 февраля 2014 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и Аванесовым Г.Б. был заключен договор целевого жилищного займа № 1309/00096022, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 23.12.2013 г. №11141 ФЛИО, заключенном Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Аванесовым Г.Б. с ООО «Ренкапстрой», для приобретения в собственность Аванесовым Г.Б. жилого помещения, расположенного по адресу: <...> литер 11, № кв. (строительный) 141, расположенного на 15 этаже, общей площадью жилого помещения 70,25 кв.м., состоящего из 3 комнат, на земельном участке с кадастровым номером ###, со сроком передачи застройщиком жилого помещения заемщику не позднее 31 августа 2014 г., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика Аванесова Г.Б., в размере 932 411 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору от 14.02.2014 г. №3402/2014, заключенному Аванесовым Г.Б. с ОАО АКБ «Связь-Банк».

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ Об ипотеке, законным владельцем, составленной Аванесовым Г.Б. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 14.02.2014 г. №3402/2014, является ПАО «Промсвязьбанк».

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16 мая 2014 г. за номером государственной регистрации 23-23-01/2546/2014-928.

Объект долевого строительства передан Ответчику по акту приема передачи, право собственности зарегистрировано 11 апреля 2022 г.

В соответствии с п.п. 5-8 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2и4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федераций, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик Аванесов Г.Б. проходил военную службу (вх.№ 822 нс от 21.01.2020 г.), именной накопительный счет Аванесова Г.Б. закрыт 30 января 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части - 18 сентября 2018 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от Аванесова Г.Б. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

В связи с тем, что в ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Учреждение) отсутствуют сведения о введении строительного объекта, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>), литер 11, в эксплуатацию, Учреждением было принято решение о направлении уведомления о задолженности по ЦЖЗ на адрес регистрации по месту жительства Аванесова Г.Б. Ввиду досрочного увольнения Аванесова Г.Б. с военной службы (18.09.2018 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 17 марта 2020 г. (исх.№НИС-3/2/07/4275), по адресу регистрации по месту жительства, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ № 1309/00096022 от 14.02.2014 г., с получением которого Аванесов Г.Б. обязан был осуществлять возврат задолженности.

27 октября 2022 года (исх. НИС-О-9/1164) Аванесову Г.Б. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного с использованием целевого жилищного займа, направлено уведомление о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество ц расторжения договора.

Однако Аванесов Г.Б. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п.8 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с получением уведомления и закрытием именного накопительного счета ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Таким образом, поскольку судом установлен факт увольнения с военной службы ответчика, что послужило основанием для его исключения из реестра НИС, требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с ответчика денежных средств задолженности в размере 3 076 911,71 рублей и пени по день возврата займа включительно, начисленных по ставке 0,1% в день, обоснованы.

По состоянию на 24 марта 2023 года задолженность по ЦЖЗ Аванесова Г.Б. составляет 3 076 911,71, из которых: 2 592 640 руб. 34 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и 484271,37 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 1 мая 2020 года по 24 марта 2023 года.

Произведенный расчет ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменных возражениях указал на тяжелое материальное положение и просил суд снизить размер начисленной неустойки, ссылаясь, что сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам физическим лицам сроком свыше года в спорный период (с 1 мая 2020 года по 24 марта 2023 года) составлял 11,59 -12,43% годовых, что явно несоразмерно неустойке, установленной условиями договора в размере 36,5% годовых (0,1 х 365). Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 руб., исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Для удовлетворения заявленных денежных требований истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, просят суд обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита и целевого жилищного займа недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5.4.2. Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге Недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору, является принадлежащее Аванесову Г.Б. по договору участия в долевом строительстве жилого дома №11141 ФЛИО от 30.04.2014 (далее - Договор участия в строительстве) право требования к застройщику строительства на земельном участке с кадастровым номером: ###, строительный адрес: <...>, (далее-Жилой дом), Литер 11, объекта недвижимости имеющего следующие характеристики: 3-х комнатная квартира, общей площадью 70,25 кв.м., 15 этаж находящаяся по строительному адресу: <...> литер 11, и ввода его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года, а также передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2014 после получения Разрешения на ввод построенных объектов недвижимости в эксплуатацию.

Залог прав требований в пользу Банка в силу закона по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.05.2017 и подтверждается соответствующим штампом регистрационного органа на договоре участия в долевом строительстве от 16.05.2021 года, номер регистрации 23:23:01/2546/2014-928.

Согласно п. 3.3.2 Договора участия в долевом строительстве ООО «РенКапСтрой» (Застройщик) обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.08.2014 года (п.7.1.7 Договора участия в долевом строительстве).

Объект долевого строительства передан Ответчику по акту приема-передачи. Право собственности на Предмет залога: квартиру, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 71.4 кв.м., 15 этаж находящуюся по адресу: <...>, зарегистрировано 11.04.2022 за номером регистрации ###.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 5.1.7. Договора участия в строительстве, в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору, со дня государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, права требования Участника долевого строительства (Заемщика), вытекающие из Договора участия в долевом строительстве, находятся в залоге в силу закона у Банка, а со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру будет зарегистрирован ипотека в силу закона в пользу Банка.

Согласно п. 5.2. Договора участия в долевом строительстве, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору целевого жилищного займа, со дня государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве, права требования Участника долевого строительства (Заемщика), вытекающие из Договора участия в долевом строительстве, находятся в последующем залоге в силу закона у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», а со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру будет зарегистрирован последующая ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры..

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ Об ипотеке к -залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Истцом ПАО «Промсвязьбанк» представлен отчёт об оценке № 527-09/2022 от 08.09.2022 рыночной стоимость предмета залога, согласно которого рыночная стоимость квартиры составила 6 788 000,00 рублей.

Соответственно 80% от указанной рыночной стоимости составляет 5430400 руб. (6 788 000,00 х 80%).

ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком представленный истцом отчет не оспорен, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенной квартиру суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 71,4 кв.м., 15 этаж находящуюся по адресу: <...> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 527-09/2022 от 08.09.2022, что составляет 5 430 400,00 рублей.

Что касается требований истца о расторжении договора ЦЖЗ №1309/00096022 от 14.02.2014 г. заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Аванесовым Г.Б., суд исходит из следующего.

Согласно п.1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении указанного договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 33046,88 рублей и расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 1254,82 рубля.

Указанные требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21292,14 рубля, а также расходы по оплате произведенной оценки недвижимого имущества в сумме 1254,82 рубля суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в силу НК РФ третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 21263 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аванесову Григорию Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Аванесову Григорию Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Аванесова Григория Борисовича, <...> года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированноог по <...> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (юридический адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору №3402/2014 от 14.02.2014 в сумме 2 369 179 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 70 копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 829 084,79 рубля; просроченная задолженность по процентам - 157 448, 64 рублей; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 357 646,27 рублей; пеня за просрочку погашения процентов – 20000 рублей; пеня за просрочку погашения основного долга- 5000 рублей; пеня в размере 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2023 по дату фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 20045 (двадцать тысяч срок пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Аванесова Григория Борисовича, <...> года рождения, место рождения: <...>, зарегистрированного по <...> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (юридический адрес: 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, стр. 2, ОГРН 1027746685863, ИНН 7704602614, КПП 771401001) денежные средства в размере 2 612 640 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки, из которых: 2 592 640 руб. 34 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту и пени за период с 1 мая 2020 года по 24 марта 2023 года в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Аванесову Григорию Борисовичу квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71.4 кв.м., 15 этаж находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную цену заложенного имущественного права равной стоимости 5 430 400 (пять миллионов четыреста тридцать тысяч четыреста) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Расторгнуть договор Целевого жилищного займа №1309/00096022 от 14.02.2014 года заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Аванесовым Григорием Борисовичем.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аванесову Григорию Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Аванесову Григорию Борисовичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

Взыскать с ответчика Аванесова Григория Борисовича государственную пошлину в доход государства в размере 21263 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                                       А.П. Модин