Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 от 25.07.2023

№ 2-2327/2023

26RS0002-01-2023-002280-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                     17.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности Девицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» к Самохваловой Евгении Геннадьевне о взыскании штрафа, связанного с мерами предоставленной социальной поддержки в рамках исполнения договора о целевом обучении, судебных расходов,

установил:

ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Ставропольского края (далее - Заказчик), ГБУЗ СК «СККПЦ №» (далее - Организация-работодатель) и Самохваловой Е.Г. (далее -Гражданин) заключен договор о целевом обучении №. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 вышеуказанного договора Гражданин обязуется освоить образовательную программу по ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика (ДД.ММ.ГГГГ)», реализуемую в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Организацией-работодателем, и отработать с даты заключения трудового договора (контракта) не менее 3-лет, а Организация- работодатель обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки. Диплом об окончании ординатуры Самохваловой Е.Г. получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ СК «СККПЦ №» врачом клинической лабораторной диагностики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком (приказ об отпуске по уходу за ребенком от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив своих обязательств по договору о целевом обучении, Самохвалова Е.Г. уволилась по собственному желанию (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-К). Согласно подпункта «з» пункта 6 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении «Гражданин» должен отработать с даты заключения трудового договора (контракта) с Организацией-Работодателем не менее 3-х лет, что Самохваловой Е.Г. выполнено не было. Отпуск по уходу за ребенком не включается в данный период отработки. На основании подпункта «е» пункта 6 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора о целевом обучении «в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке не менее 3-х лет, «Гражданин» обязан возместить ГБУЗ СК «СККПЦ №» (Организации-работодателю) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки». ГБУЗ СК «СККПЦ №» (Организация-работодатель) выплатило Самохваловой Е.Г. меры социальной поддержки в размере 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно, на общую сумму 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей (расчет выплат и штрафа прилагается). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самохваловой Е.Г. направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возместить ГБУЗ СК «СККПЦ №» понесенные Учреждением расходы на предоставленные меры социальной поддержки в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами социальной поддержки - 96 000 рублей, на общую сумму 144 000 рублей. Претензия исполнена частично. ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Е.Г. перечислила на счет ГБУЗ СК «СККПЦ №» 48000 рублей в качестве возмещения суммы мер социальной поддержки за период обучения, а выплатить штраф двукратном размере расходов, связанных с мерами социальной поддержки - 96 000 рублей отказалась. Документов, дающих основание для освобождения от исполнения обязательств по целевому договору, Самохваловой Е.Г. представлено не было. Просит суд взыскать с Самохваловой Евгении Геннадьевны в пользу ГБУЗ СК «СККПЦ №» штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами предоставленной ей социальной поддержки в рамках исполнения договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ - 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Представитель истца ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Самохвалова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, повестка вернулась в суд по причине «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности Девицкая П.А. поддержала заявленные исковые требования ГБУЗ СК «СККПЦ №» в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК «СККПЦ №» и Самохваловой Е.Г. заключен договор о целевом обучении №.

По условиям данного договора Самохвалова Е.Г. приняла на себя обязанность освоить образовательную программу по ординатуре по специальности «Клиническая лабораторная диагностика (ДД.ММ.ГГГГ)», реализуемую в ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Организацией-работодателем, а Организация - работодатель обязуется предоставить Гражданину меры социальной поддержки (пункт 1 раздела 1)

Согласно подпункту «з» пункта 6 раздела 2 договора о целевом обучении и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Е.Г. приняла на себя обязанность отработать с даты заключения трудового договора (контракта) не менее 3-лет по основному месту работы (период нахождения гражданина в отпуске по уходу за ребенком или по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации не включается в данный период отработки).

ДД.ММ.ГГГГ Самохваловой Е.Г. выдан диплом об окончании ординатуры.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ СК «СККПЦ №» врачом клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Е.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Е.Г. уволена по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, Самохвалова Е.Г. принятого на себя обязательства по договору о целевом обучении об отработке не менее 3-лет по основному месту работы не выполнила.

Согласно подпункту «е» пункта 6 раздела 2 договора о целевом обучении в случае неисполнения обязательств по трудоустройству и отработке не менее 3-х лет, Самохвалова Е.Г. обязана возместить ГБУЗ СК «СККПЦ №» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки». Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету ГБУЗ СК «СККПЦ №» выплатило Самохваловой Е.Г. в качестве мер социальной поддержки в размере 2000 рублей ежемесячно, на общую сумму 48 000 рублей.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Самохваловой Е.Г. направлена претензия с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возместить ГБУЗ СК «СККПЦ №» понесенные Учреждением расходы на предоставленные меры социальной поддержки в размере 48 000 рублей и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами социальной поддержки – 96000 рублей, на общую сумму 144 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Е.Г. перечислила на счет ГБУЗ СК «СККПЦ №» 48 000 рублей в качестве возмещения суммы мер социальной поддержки за период обучения.

Доказательств оплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с мерами социальной поддержки, в сумме 96 000 рублей суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании штрафа, связанного с мерами предоставленной социальной поддержки в рамках исполнения договора о целевом обучении.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 080 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» удовлетворить.

Взыскать с Самохваловой Евгении Геннадьевны паспорт № в пользу ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» штраф в двукратном размере расходов, связанных с мерами предоставленной ей социальной поддержки в рамках исполнения договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Самохваловой Евгении Геннадьевны в пользу ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр №» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023

Судья                                              О.И. Остапенко