Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-269/2020 от 23.03.2020

50RS0033-01-2019-003879-61

5-269/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием законного представителя ООО «СТРОЙГРУПП» Симонян Т.А. и ее защитника Арокелян С.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «СТРОЙГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН 1167746487875, ИНН 7703410829,

законный представитель – генеральный директор Самонян ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> а/д М-7 «Волга», при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке <адрес> ООО «СТРОЙГРУПП», являясь юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Саломова ФИО10 угли при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента РФ, действующего на территории Московской области, чем нарушило п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СТРОЙГРУПП» Симонян Т.А. вину не признала.

Защитник Арокелян С.С. в судебном заседании пояснил, что действительно между ООО «СТРОЙГРУПП» и ООО «Стройэксклюзив» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № № на проведение капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке <адрес> Однако, срок окончания работ по данному договору указан ДД.ММ.ГГГГ Все работы по договору были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе осмотра территории капитального ремонта а/д М-7 «Волга» 87 км был выявлен гражданин Республики Узбекистан Саломов ФИО11 угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу с территорией действия Московская область. Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Из объяснений Саломова ФИО12 угли следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в качестве подсобного рабочего на территории капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» <адрес> <адрес>, где субподрядчиком является ООО «Строительное управление №». На работу его принимало руководство капитального ремонта а/д М-7 «Волга», трудовой договор с руководством не заключался, работает по устной договоренности. Заработную плату обещало заплатить руководство сдельно в зависимости от объема выполненной работы. Задание на работу ставило руководство капитального ремонта а/д М-7 «Волга» (л.д.8).

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Саломов ФИО13 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации (л.д.11).

Между ООО «Строительное управление №» и ООО «Стройэксклюзив» заключен договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км <адрес>, <адрес> (л.д.16-37).

Между ООО «Стройэксклюзив» и ООО «СТРОЙГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № № на капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км.<адрес> (л.д.49-71).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен иностранный гражданин к трудовой деятельности, поскольку копия постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и объяснения самого иностранного гражданина не содержат сведений о том, что Саломов ФИО14 угли осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТРОЙГРУПП». Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ субподряда на проведение капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км.<адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «Стройэксклюзив» и ООО «СТРОЙГРУПП», усматривается, что срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в то время как иностранный гражданин выявлен на месте правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, генеральным директором ООО «СТРОЙГРУПП» в подтверждение исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № представлены: ведомость об объемах и стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежные поручения.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения и использования ООО «СТРОЙГРУПП» гражданина Республики Узбекистан Саломов ФИО15 ФИО16 угли в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СТРОЙГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.1 ч.1.1. ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙГРУПП» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е