Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 (1-267/2023;) от 28.12.2023

дело №

(№)

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

         Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – Алисултанова И.Г.,

защитника – адвоката Сачакова А.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Меньлибаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и перевез части особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и перевозку частей особо ценных диких водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства осетровых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, находясь на окраине села <адрес> Республики Дагестан, координаты № северной широты № восточной долготы, заведомо зная, что свободная реализация рыбы семейства осетровых запрещена законодательством Российской Федерации, приобрел 9 экземпляров рыбы семейства осетровых в потрошеном и обезглавленном виде, общим весом 48 кг, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род Осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii) и примерно в 09 часов погрузил в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № части рыбы семейства осетровых в потрошеном и обезглавленном виде, расфасованные в девять полимерных пакетов, направившись маршрутом «<данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, сотрудниками <данные изъяты>», расположенном на <адрес>» <адрес>, для проведения регистрационно-досмотровых мероприятий был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В 910 УО 26 под управлением ФИО1 и незаконно перевозимые последним 9 экземпляров рыбы семейства осетровых в потрошеном и обезглавленном виде, общим весом 48 кг обнаружены и в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут изъяты.

Вышеуказанные виды рыбы семейства осетровых включены в перечень «Особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

        Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он направился на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак В № который он попросил у своего знакомого, в <адрес> Республики Дагестан, для того, чтобы приобрести рыбу на Широкольском рыбкомбинате. По пути следования, на обочине дороги села Юрковка, название данной улицы он не знает, он увидел ранее ему не знакомого мужчину, кавказской внешности, на вид 30-35 лет, одетого в спортивную форму черного цвета, который торговал рыбой из мотоцикла с люлькой, марку мотоцикла и госномер он не запомнил. Он подошел к тому и спросил продаст ли мужчина ему рыбу разных пород, в том числе и осетровых пород, дешевле рыночной цены, так как хотел перепродать рыбу в <адрес>, на что мужчина согласился. В ходе разговора с данным мужчиной, он спросил, сколько у того имеется рыбы, на что мужчина ответил, что может ему продать рыбу разных пород, в том числе и осетровых пород, на общую массу 50 килограмм, на сумму 70 000 рублей, они договорились с мужчиной, что он выедет за <адрес>, а мужчина подвезет ему рыбу осетровой породы общей массой 50 килограмм. Далее он выехал за <адрес>, остановился и прождав его примерно 20 минут, к нему подъехал вышеуказанный мужчина на мотоцикле с люлькой, марку мотоцикла и госномера он не запомнил, откинув брезентовую накидку с люльки вышеуказанного мотоцикла, мужчина показал ему рыбу, рыба находилась в мешках белого цвета, чуть замороженная, рыба была осетровых пород, массой примерно 50 килограмм, посчитав данную рыбу, их там было 10 туш рыбы, 9 хвостов осетрины и 1 хвост севрюги. Осмотрев всю рыбу и удостоверившись в ее пригодности к реализации, он отдал неизвестному мужчине, общую сумму в размере 70 000 рублей за всю рыбу, и погрузил в салон автомобиля, на котором он направился в <адрес> края. По пути следования, когда он проезжал <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции и при осмотре автомобиля обнаружили принадлежащую ему рыбу осетровых пород в количестве 10 хвостов, которые были изъяты в установленном законом порядке с составлением протокола <данные изъяты>

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и перевозке осетровых пород рыбы, достоверными, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в командировке, осуществляет службу на федеральном контрольно-пропускном пункте (<данные изъяты>», расположенном на <адрес> и в соответствии со своим должностным регламентом исполняет обязанности дознавателя на <данные изъяты>. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, согласно расчету личного состава, заступила на службу на <данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками В № регион, двигавшийся по направлению из <адрес>, Республики Дагестан в <адрес> и отправлен на МИДК для проведения проверочно-досмотровых мероприятий. В ходе проведения проверочно-досмотровых мероприятий салона автомобиля, старшим оператором (руководителем смены) <данные изъяты> майором полиции Свидетель №2, в багажном отделении, было обнаружено 10 хвостов рыбы осетровой породы, весом около 52,180 кг. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого 10 хвостов рыбы осетровых пород были изъяты, помещены и упакованы в мешки, которые были опечатаны бумагой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» <данные изъяты> и пояснительной надписью. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что рыба осетровых пород принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на <данные изъяты> он осуществляет службу на федеральном контрольно-пропускном пункте (<адрес> и в соответствии со своим должностным регламентом исполняет обязанности. В его должностные обязанности старшего оператора (руководитель смены) отделения мобильно-инспекционных досмотровых комплексов (МИДК) ВОГОиП досмотр транспортных средств и грузов с применением мобильно-инспекционных досмотровых комплексов (МИДК). С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, согласно расчету личного состава, заступил на службу на <данные изъяты> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, инспектором ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № двигавшийся по направлению из <адрес> в <адрес> края и отправлен на МИДК для проведения проверочно-досмотровых мероприятий. В ходе проведения проверочно-досмотровых мероприятий салона вышеуказанного транспортного средства, им в багажном отделении было обнаружено 10 хвостов рыбы осетровой породы, весом около 52,180 кг., после чего вышеуказанное транспортное средство было поставлено на стоянку и была вызвана группа досмотра <данные изъяты>», вызвана следственно – оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия 10 хвостов рыбы осетровой породы были изъяты и помещены и упакованы в мешки, которые были опечатаны бумагой белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты> <данные изъяты> и пояснительной надписью. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что рыба осетровых пород принадлежит ФИО1 №

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подсудимого ФИО1 достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого у суда не имеется и они также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка <данные изъяты>», обнаружены и изъяты 9 экземпляров, которые относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 1 экземпляр, который относится к виду стерлядь (Acipencer stellatus) <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр тушек 9 экземпляров, которые относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii), 1 экземпляр, который относится к виду стерлядь (Acipencer stellatus<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 уточнил показания о совершенном преступлении и указал место совершения преступления <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по внешнему виду и другим морфологическим признаком установлено, что представленные тушки в количестве 9 экземпляров относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид осетр русский (Acipenser gueldenstaedtii), к виду стерлядь (Acipencer stellatus) - 1 экземпляр к виду. Определение видовой принадлежности сделано на основании внешнего вида рыбы, ее морфологического строения, согласно «Аннотированному каталогу, круглоротых и рыб континентальных вод России», «Атласу пресноводных рыб России в 2-х томах». На основании внешнего осмотра по совокупности признаков, представленные на обследование тушки русского осетра в количестве 9 экземпляров и тушки стерляди в количестве 1 экземпляра относятся к особям природных популяций, выросших и выловленных в естественной среде обитания <данные изъяты>

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и перевозке части особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка частей особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении проходящего обучение сына.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, возраст, наличие постоянного места жительства, имущественное и семейное положение, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а - в" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Также согласно пункту "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.258.1 УК РФ.

С учетом того, что тушки рыб в количестве 9 экземпляров семейства осетровых (Acipenseridae) являются имуществом, полученным ФИО1 в результате совершения преступления, находятся на ответственном хранении в <данные изъяты> суд считает, что тушки рыб в количестве 9 экземпляров семейства осетровых (Acipenseridae) подлежат конфискации в доход государства с передачей в Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, для реализации.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО5 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации и фактического проживания – <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тушки рыб в количестве 9 экземпляров семейства осетровых (Acipenseridae), полученные ФИО1 в результате совершения преступления и находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> - конфисковать в доход государства, передать в <данные изъяты>, для реализации.

- 1 экземпляр стерляди (Acipencer stellatus), хранить до принятия решения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                      А.В. Апальков