Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-241/2024

                                                                                               УИД 44RS0011-01-2023-000775-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     17 апреля 2024 года                                                                                                       г. Нея

     Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., при секретаре Родиной О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339993 рубля 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6599 рублей 94 копейки. В обоснование своих требований указали, что между ПАО «Почта Банк» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор № от 12.02.2018 года на следующих условиях: сумма кредита - 351833 рубля, процентная ставка - 24,90% годовых, на срок до 12.02.2023 года. Денежные средства в сумме 351833 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору с 16.04.2019 года, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 12.02.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 339993 рубля 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 286012,35, задолженность по процентам в сумме 44681,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9300 руб. Мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по договору № от 12.02.2018 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

     На основании изложенного просит взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 339993 рубля 73 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 286012,35, задолженность по процентам в сумме 44681,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9300 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6599,94 рублей.

     Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности - Новикова И.Ю. в судебном заседании отсутствует, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

     Ответчик Смирнов Д.В. о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Между ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 12.02.2018 года на сумму 351833 рубля под 24,9 процентов годовых, сроком до 12.02.2023 года. Последний платеж по настоящему договору совершен ответчиком 16.04.2019 года, т.е. в период действия кредитного договора, более никаких платежей он не совершал. 18.10.2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований в отношении задолженности Смирнова Д.В. На момент заключения договора цессии ПАО «Почта Банк» уже пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику и фактически переуступил истцу право требования задолженности, срок на истребование которой уже истек. Соответственно ПАО «Почта Банк» узнал о нарушении своего права 16.05.2019 года, однако ни с исковым заявлением в суд, ни с иными требованиями к ответчику не обращался, и лишь цессионарий в 2023 году обратился с настоящим требованием, т.е. спустя 4 года с момента нарушения права. Попыток взыскания ни ПАО «Почта Банк», ни ООО «Филберт» не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. На момент заключения договора уступки прав требований, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав у ПАО «Почта Банк» был уже пропущен, начиная с 16.05.2022 года. Доказательств того, что ПАО «Почта Банк» или истец предпринимали попытки обращения к ответчику с вышеуказанными требованиями в материалах дела отсутствуют, т.к. попыток предпринято до настоящего времени не было. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается 3 года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом, что истец обратился в суд в 2023 году, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности уже истек. Доказательств обратного истец не предоставил, как и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 года в сумме 339993 рубля 73 копейки заявлены за пределами срока исковой давности следовательно удовлетворению не подлежат.

     Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и документы, суд,

приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор № от 12.02.2018 года на следующих условиях: сумма кредита - 351833 рубля, процентная ставка - 24,90% годовых. Заемщик обязался возвратить в срок погашения 12.02.2023 года полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

      В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

     Заемщик подтвердил и заверил своей подписью, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

     Исходя из кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику Смирнову Д.В. кредит, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, индивидуальных условий потребительского кредита, уплатить иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, предусмотренные кредитным договором.

     В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору № от 12.02.2018 года. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.10.2022 года. Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности производились Смирновым Д.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

     Согласно Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

     Из Общих условий кредитного договора следует, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита.

     В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

     Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

     Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

     Согласно Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредитования в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

     Задолженность ответчика по кредитному договору № от 12.02.2018 года составила 339993 рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 286012 рублей 35 копеек,

- задолженность по процентам в сумме 44681 рубль 38 копеек,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 9300 рублей.

     В силу ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

     18.10.2022 года АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по договору займа № от 12.02.2018 года, заключенному со Смирновым Д.В., что подтверждается договором уступки прав (требования) №У77-22/1579

     Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от 12.02.2018 года было направлено ООО «Филберт» Смирнову Д.В. 03.11.2022 года по адресу регистрации заемщика.

     Мировым судьей судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова Д.В. в пользу

ООО «Филберт» задолженности по договору займа № от 12.02.2018 года в сумме 339993 рубля 73 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Смирнова В.Д. возражениями.

     Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа Смирновым Д.В. не погашена.

     В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

     В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

     Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

     Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2020 года по 12.02.2023 года.

     В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами, при которых каждый месяц заемщик перечисляет банку одну и ту же сумму (10320 рублей, последний платеж 12 февраля 2023 года - 7601,12 руб.).

     Согласно графику платежей по кредитному договору № от 12.02.2018 года, представленному истцом, с учетом сроков исковой давности, сумма задолженности с 01.06.2020 года по 12.02.2023 года составляет 297355 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 243374,57 рублей, задолженность по процентам - 44 681,38 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренная договором, - 9300,00 рублей.

     Расчет задолженности произведен судом с учетом применения сроков исковой давности, путем определенных графиком дат и ежемесячных сумм погашения кредита, начиная с июня 2020 года по дату окончания заключенного кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

     Задолженность по основному долгу составляет: (5187,19+5458,63+5411,71+5525,85 + 5793,28+5764,57+6029,17+6008,73+6128,57+6651,26+6398,84+6656,29+6674,93+6929,12+6962,63+7109,87+7358,93+7415,86+7661,31+7734,71+7898,28+8283,51+8240,49+8476,22+8594,02+8825,58+8962,41+9151,94+9376,92+9543,79+9764,15+9952,11+7443,70=243 374,57).

     Задолженность по процентам: (5132,81+4861,37+4908,29+4794,15+4526,72+ 4555,43+ 4290,83+4311,27+4191,43+3668,74+3921,16+3663,71+3645,07+3390,88+3357,37+3210,13+2961,07+2904,14+2658,69+2585,29+2421,72+2036,49+2079,51+1843,78+1725,98+1494,42+1357,59+1168,06+943,08+776,21+555,85+367,89+157,42=94466,55), данный расчет процентов превышает заявленную истцом сумму, и суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскание с ответчика суммы процентов в размере, заявленном истцом, поскольку не приводит к излишнему взысканию процентов с ответчика и, следовательно, прав последнего не нарушает, т.е. - 44 681,38 рублей.

     Других расчетов сторонами не предоставлено.

     На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, со Смирнова Д.В. в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01.06.2020 года по 12.02.2023 года в общей сумме 297355 рублей 95 копеек.

     В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Исходя из положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Поскольку исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру заявленных в общей сумме 339993 рубля 73 копейки (госпошлина - 6599 рублей 94 копейки) и удовлетворенных исковых требований в сумме 297355 рублей 95 копеек (госпошлина - 6174 рубля), т.е. с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6174 рубля.

     Все собранные в деле доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, и приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Филберт» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу ООО «Филберт», ОГРН 1107847250961, ИНН: 7841430420, юридический адрес: 198095 г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп.5, лит. Ж со Смирнова Д.В., <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 297 355 (двести девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 95 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 243 374,57 рублей, сумма задолженности по процентам - 44 681,38 рублей, сумма задолженности по иным платежам, предусмотренная договором - 9 300,00 рублей, а так же сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6 174 (Шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

     Судья:                                                                                                                  В.Н. Размахов

Решение в окончательной форме

принято 23 апреля 2024 года.